Дело № 2-479/2020 (УИД 48RS0001-01-2019-007590-83)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.,

при секретаре Куликове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место 23.04.2019 года по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Рено Меган р/з №, в ходе которого произошло столкновение с автомобилем Субару Импреза р/з № под управлением истца. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести. 

ФИО1 просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 300000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца, третьи лица не явились, о дне слушания извещены. 

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что размер компенсации морального вреда, предъявленный истцом, является завышенным. Ссылался на то, что истица допустила сама неосторожность, поскольку не была пристегнута во время движения автомобиля ремнем безопасности. Также указал, что истцу в счет компенсации морального вреда он произвел выплату в размере 30000 руб. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных страданий.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской федерации прав и свобод относится, прежде всего, право на жизнь (ч. 1 ст. 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значения многие другие блага.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Установлено, что 23.04.2019 года в 07 час. 40 мин. возле дома № 100 по ул. Сырская в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомобилем Рено Меган р/з №, не учел дорожные условия и скорость транспортного средства, допустил наезд на стоящий автомобиль Субару Импреза р/з № под управлением ФИО1, в результате чего последнее причинен врез здоровью средней тяжести.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). 

ДТП произошло по вине ФИО2, в действиях которого имелось нарушение 9.10 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП и повлекло причинение вреда здоровью истца.

Вина ФИО2 установлена вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Липецка от 30.07.2019 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вина ФИО2 в совершении указанных выше действий доказыванию по гражданскому делу не подлежит.

Как усматривается из заключения эксперта ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» от 17.06.2019 года, ФИО1 поступила в отделение челюстно-лицевой хирургии ГУЗ «ФИО3 СМП № 1» ДД.ММ.ГГГГ по скорой помощи с жалобами 

<

данные изъяты>, в котором находилась до ДД.ММ.ГГГГ, затем на амбулаторном долечивании до ДД.ММ.ГГГГ. Проведено в стационаре 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была проведена операция – 

<

данные изъяты>. Под местной анестезией проведена коррекция 

<

данные изъяты>. Далее под местной анестезией 

<

данные изъяты>

Как подтверждается заключением эксперта ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ», у ФИО1 отмечено наличие следующих телесных повреждений: 

<

данные изъяты> 

Данные повреждения в комплексе расценивается как причинившие вред здоровью тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток, так как без осложнений полная консолидация (сращение) перелома происходит в срок более трех недель.

Причинение морального вреда лицу, получившему телесные повреждения и вред здоровью, является общеизвестным фактом и дополнительному доказыванию, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит, но при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, она прошла курс стационарного и амбулаторного лечения, перенесла операцию 

<

данные изъяты>. ФИО1 физиологически ввиду 

<

данные изъяты> не имела возможности нормально принимать пищу. Также суд учитывает, что травма не повлекла за собой тяжких последствий, длительных ограничений. Судом принимается и во внимание, что ответчик после происшествия принял меры к возмещению причиненного вреда.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что истец допустил грубую неосторожность, поскольку не был пристегнут во время движения автомобиля ремнем безопасности, так как доказательств, подтверждающих, что данное обстоятельство содействовало возникновению или увеличению вреда представлено не было. 

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие вины потерпевшей и причинение вреда по неосторожности, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 80000 руб., что полностью отвечает требованиям разумности и справедливости. 

04.07.2019 года ответчиком в добровольном порядке перечислены истцу денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Следовательно, с учетом данной выплаты с ответчика подлежит взысканию 50000 руб. (80000 – 30000).

Оснований для применения ч. 3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты суммы возмещения вреда. 

Истцом понесены судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание категорию дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 50 000 руб. 00 коп., судебные расходы 2500 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 03.02.2020г.