Дело № 1-435/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковров 08 декабря 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ершова А.Ф.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Ковровского городского прокурора Рыжкова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Логиновой Е.В., представившей ордер 

<

№> от 

<

дата>,

при секретаре Пелёвиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, задержанного 

<

дата>, и находящегося под домашним арестом с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий и бездействие в пользу взяткодателя, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия должностного лица, а также если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям и бездействию, при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

дата> по настоящее время ФИО1 на основании приказа начальника СУ УМВД России по 

<

адрес> 

<

№> л/с от 

<

дата> занимает должность старшего следователя отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий, поджогов, пожаров и угонов автомототранспорта следственного управления УМВД России по 

<

адрес> (далее СУ УМВД России по 

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеет специальное звание «майор юстиции».

В соответствии с требованиями п.п. 10, 11, 14, 15, 18 должностного регламента (должностной инструкции) старшего следователя отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий, поджогов, пожаров и угонов автомототранспорта СУ УМВД России по 

<

адрес> майор юстиции ФИО1 обязан осуществлять расследование уголовных дел по преступлениям повышенной сложности, для чего принимает к своему производству уголовные дела, определенные специализацией, осуществляет предварительное следствие в соответствии с уголовно-процессуальным законом; по распоряжению начальника следственного отдела и его заместителя обеспечивает своевременное и обоснованное разрешение сообщений, заявлений о происшествиях и преступлениях в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством; проводит расследование уголовных дел качественно, всесторонне, в полном объёме, в установленные законом сроки; самостоятельно принимает процессуальные решения по уголовным делам и материалам, находящимся в производстве; несёт персональную ответственность за своевременное и качественное проведение процессуальных действий, законность и обоснованность принимаемых процессуальных решений.

В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен возбуждать уголовное дело, принимать его к своему производству, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, в том числе об избрании меры пресечения, осуществлять иные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ следователь с согласия руководители следственного органа на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 162 УПК РФ следователь в случае необходимости продления срока предварительного следствия выносит соответствующее постановление. 

В соответствии со ст. 108 УПК РФ следователь при необходимости избрания в отношении подозреваемого или обвиняемого в качестве меры пресечения заключение под стражу, с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство.

Таким образом, с 

<

дата> ФИО1 являлся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, непосредственно осуществляющим расследование дорожно-транспортных происшествий.

<

дата> старший следователь СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 возбудил уголовное дело 

<

№> по ч. 3 ст. 264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, случившегося около 14 часов 30 минут 

<

дата> на 

<

адрес>, неподалеку от 

<

адрес>, с участием водителя А.В. и пешехода Н.В., и приступил к его расследованию.

С 

<

дата> по 

<

дата> данное уголовное дело находилось в производстве подсудимого. По делу в указанном дорожно-транспортном происшествии обвинялся водитель А.В.

В период времени с 

<

дата> по 

<

дата> у подсудимого ФИО1 возник преступный умысел на получение от А.В. взятки в виде денег в значительном размере в сумме 50000 рублей за совершение с использованием служебного положения действий в интересах А.В., в том числе за избрание в отношении последнего меры пресечения, не связанной с лишением свободы, оказание содействия в достижении соглашения между А.В. и потерпевшими о размере материальной выплаты в качестве возмещения ущерба и о примирении в целях последующего прекращения уголовного дела и преследования на основании ст. 25 УПК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> около 15 часов 30 минут ФИО1, являясь должностным лицом - представителем власти, с целью получения от А.В. незаконного вознаграждения, в нарушение своих должностных обязанностей и вопреки интересам службы, находясь на территории 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>, предложил А.В. за денежное вознаграждение в размере 50000 рублей совершить в его интересах действия, входящие в служебные полномочия подсудимого, а именно: избрать в отношении А.В. по расследуемому ФИО1 вышеназванному уголовному делу меру пресечения, не связанную с лишением свободы, оказать с использованием своих служебных полномочий в интересах А.В. содействие в достижении соглашения между А.В.. и потерпевшими по данному уголовному делу о размере материальной выплаты в качестве возмещения ущерба и об их примирении в целях последующего прекращения этого уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ.

Кроме того, 

<

дата> около 13 часов 00 минут в служебном помещении УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, старший следователь СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, действуя с единым продолжаемым умыслом, с той же целью, в нарушение своих должностных обязанностей и вопреки интересам службы сообщил прибывшему к нему А.В., что за денежное вознаграждение в размере 50000 рублей он в интересах А.В. также затянет срок предварительного следствия по уголовному делу до 

<

дата>, что отсрочит даты привлечения А.В. к уголовной ответственности и изъятия у него водительского удостоверения.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО1, 

<

дата> около 15 часов 00 минут на участке местности, расположенном возле проезжей части неподалеку от 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, лично получил от А.В., действовавшего в условиях оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», взятку в виде денег в сумме 50000 рублей за совершение в интересах взяткодателя действий и бездействия, а именно за: избрание в отношении А.В. по расследуемому ФИО1 уголовному делу меры пресечения, не связанной с лишением свободы, оказание с использованием своих служебных полномочий в интересах А.В. содействия в достижении соглашения между А.В. и потерпевшими по данному уголовному делу о размере материальной выплаты в качестве возмещения ущерба и об их примирении в целях последующего прекращения этого уголовного дела и преследования на основании ст. 25 УПК РФ, также за затягивание срока предварительного следствия по вышеназванному уголовному делу до октября 2017 года, т.е. его продления, в результате чего должны были отсрочиться даты привлечения А.В. к уголовной ответственности и изъятия у него водительского удостоверения.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Защитник также ходатайствовала о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий и бездействие в пользу взяткодателя, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия должностного лица, а также если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям и бездействию.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, справедливость назначенного наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное оконченное тяжкое преступление против государственной власти и интересов государственной службы.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете психиатра и нарколога не состоит, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, его супруга не трудоустроена и ухаживает за детьми, его родители страдают хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При рассмотрении настоящего дела, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным, на менее тяжкую, а также для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает возможным назначить ФИО1 условное наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Срок лишения свободы суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ считает необходимым назначить в размере не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, а также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств считает необходимым определить наказание в размере не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие иждивенцев, раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить рассрочку уплаты штрафа в соответствием с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 20-кратной суммы взятки, то есть 1000000 (один миллион) рублей, с рассрочкой выплаты на 4 (четыре) года 2 (два) месяца, по 20000 (двадцать тысяч) рублей в месяц, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления спецгосоргана, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в этот спецгосорган на регистрацию в определенное этим органом время.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия лишения свободы время предварительного содержания под стражей в виде задержания и домашнего ареста с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Вещественные доказательства – уголовное дело 

<

№> – оставить в распоряжении отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий, поджогов, пожаров и угонов автомототранспорта следственного управления УМВД России по 

<

адрес>, деньги в сумме 50000 рублей – возвратить в распоряжение отдела в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес>, CD-R диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Решение о судьбе вещественных доказательств исполнять по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение десяти суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ершов А.Ф.