Дело № 1-138/2018 г. (№) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской 

Кировской области 25 октября 2018 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кабаковой Г.Н.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Облецова С.А.,

защитников - адвокатов Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов: ФИО1, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 022756 от 01.10.2018 г., ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 022792 от 01.10.2018 г., ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 022774 от 01.10.2018 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, с основным общим образованием, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 23.08.2017 г. мировым судьей судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области по ст.116 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Слободского районного суда Кировской области от 03.10.2017 г. заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ; освобождён 01.06.2018 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО7 совершил покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

02.07.2018 г. около 19 часов ФИО2 ( уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим) проходил у дома 

<

адрес>, где со стороны расположения квартиры № за забором увидел 4 пластиковые канистры с дизельным топливом. 03.07.2018 г. в вечернее время у него возник умысел на совершение кражи данных пластиковых канистр, принадлежащих Потерпевший №1 

Осуществляя задуманное, 03.07.2018 г. в 23 часа 30 минут ФИО2 ( уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим) предложил своим знакомым ФИО3 ( уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим) и ФИО7 совместно с ним совершить кражу пластиковых канистр с дизельным топливом, принадлежащих Потерпевший №1, от дома по вышеуказанному адресу, на что последние согласились, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО2

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, 05.07.2018 г. около 01 часа 00 минут ФИО2, ФИО7, ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, подошли к перекрёстку улиц 

<

адрес>. ФИО3 остался стоять на перекрёстке с целью следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2 и ФИО7, а ФИО2 и ФИО7 подошли к дому по адресу: 

<

адрес> со стороны расположения квартиры №. Находясь возле указанного дома, воспользовавшись тем, что поблизости посторонних нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя 

<

данные изъяты>, согласно предварительной договорённости, ФИО7 перелез через забор на территорию вышеуказанного дома, со стороны расположения квартиры № и, подняв с земли, передал через забор ФИО2, а ФИО2 принял и поставил на тротуар улицы 

<

адрес> 4 пластиковые канистры объёмом 50 л каждая, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, на сумму 400 рублей с находящимися в канистрах дизельным топливом общим объёмом 145 литров, по цене 44 рубля за 1 литр, на сумму 6380 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, то есть 

<

данные изъяты> похитили их.

Однако довести преступление до конца ФИО2, ФИО7 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были обнаружены ФИО4

Своими преступными действиями ФИО2, ФИО3 ( уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим), и ФИО7 могли причинить потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6780 рублей.

Подсудимый ФИО7 полностью признал свою вину, согласен с предъявленным обвинением. После консультации со своим защитником и в его присутствии ФИО7 поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). 

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено ФИО7 добровольно.

Прокурор, участвующий в деле, а также потерпевший Потерпевший №1 согласен с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО7 в совершении покушения на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО7 обстоятельствам.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1623/1 от 18.07.2018 г. (л.д.62-63) ФИО7 

<

данные изъяты>.

Анализируя заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в её достоверности, поскольку она научно обоснована, основана на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании ФИО7, поэтому суд признаёт ФИО7 вменяемым. 

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные личности подсудимого, который:

- ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

- согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции (л.д.174) по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми и ведущими антисоциальный образ жизни, не работает,

- по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в КП-№ ФКУ ОИК УФСИН России по 

<

адрес> неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, на проводимые воспитательные мероприятия реагировал слабо (л.д.151), 

- по данным ОИАЗ МО МВД России «Слободской» к административной ответственности не привлекался (л.д.156),

- по сведениям КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» состоит на учёте 

<

данные изъяты>,

а так же влияние наказания ФИО7 на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО7 наказание, суд признаёт полное признание им своей вины, наличие у него 

<

данные изъяты>.

Кроме того, объяснение ФИО7, полученное в 10.30 часов 05.07.2018 г. (л.д.11-12), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершённом им преступлении, поскольку на месте преступления он сразу обнаружен не был, суд учитывает в качестве явки с повинной и признаёт также обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО7, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО7 категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО7 преступления, которое относится к категории средней тяжести; обстоятельств его совершения через месяц после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления, суд считает невозможным назначение ФИО7 иной меры наказания, кроме реального лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ. 

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учётом обстоятельств преступления, совершённого ФИО7 через короткий промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, от отбывания которого он уклонялся, при наличии непогашенной судимости, суд считает необходимым отбывание наказания ФИО7 назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что ФИО7 уклонялся от явки в судебное заседание, был обнаружен за пределами Кировской области, в целях своевременного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции суд считает необходимым изменить ему по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии по назначению с подсудимого ФИО7 в доход государства взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть осужденному ФИО7 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 25 октября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии по назначению с ФИО7 взысканию в доход государства не подлежат. 

Вещественные доказательства:

- две пластиковые канистры объёмом по 50 л с дизельным топливом в количестве 50 л каждая; пластиковую канистру объёмом 50 л с дизельным топливом в количестве 45 л; пластиковую канистру объёмом 50 л без содержимого (пустую) - считать возвращёнными потерпевшему Потерпевший №1, 

- полиэтиленовую сумку зелёного цвета и резиновый шланг чёрного цвета длиной 140 см, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Слободской», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО7 - в тот же срок с момента получения им копии приговора, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ. Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий подпись Г.Н. Кабакова.