КОПИЯ

Дело № 2-163/2019

(№2-3046/2018) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А., 

при секретаре Озорнове Н.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, произведенных в результате некачественно выполненных работ, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Погорельцу С.А., в котором просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде частичной оплаты по договору строительного подряда от 21.07.2018 в сумме 94500 руб., пени в размере 111370 руб. за период с 12.08.2018 по 30.01.2019, судебные расходы. 

В обоснование заявленных требований указано, что 21.07.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, согласно которому ответчик осуществляет производственно-монтажные работы по разработке, производству и монтажу лестницы в жилом доме по адресу: ... стоимость работ по которому составила 210000 руб. Истец оплатил ответчику стоимость работ в сумме 175000 руб. В установленный договором срок ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, результаты работ не передал истцу. Стоимость произведенных ответчиком работ на основании выполненного по заказу истца акту проверки выполненных работ составила 80500 руб. В связи с чем, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору, но объем которых не выполнен, а также пени, судебные расходы. 

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, сведений о получении им извещения о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют. Вместе с тем, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Из имеющихся у суда сведений ФИО3 зарегистрирован по адресу: ..., этот же адрес был указан им в договоре оказания услуг. 

13.12.2018 по указанному адресу судом направлялись копия искового заявления с приложенными к нему документами, которые были возвращены в суд с отметкой почтового работника об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Судом также неоднократно направлялись судебные повестки, при этом согласно телеграмме, направленной 30.01.2019 в адрес ответчика, квартира закрыта, адресам по извещению за телеграммой не является. 

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции по единственно известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает его извещенным о времени и месте судебного заседания, и в силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражал. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2018 между ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания услуг (далее – договор от 21.07.2018), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать производственно - монтажные работы по разработке, производству и монтажу лестницы (именуемой в дальнейшем изделие) в жилом доме по адресу ... объеме и на условиях, предусмотренных в приложении к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Как установлено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено правовое регулирование договора возмездного оказания услуг. В частности, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Пунктом 3.1 договора от 21.07.2018 установлено, что срок выполнения работ составляет 21 рабочий день с момента получения исполнителем предоплаты и подписания договора (23.07.2018).

Разделом 5 договора установлена общая стоимость работ по настоящему договору является фиксированной и не подлежит корректировке в процессе выполнения условий договора и составляет 210000 рублей. Оплата по договору производится заказчиком в размере аванса 100000 рублей на материалы, производство и заказ декоративных элементов. Далее 50000 рублей перед забором с производства и началом монтажа. И 60000 рублей по окончании и подписании акта выполненных работ.

Как установлено п.4.1 договора выполнение условий договора подтверждаются: накладным на поставку материалов, актом приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг), подписанный сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленным в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.07.2018 ФИО3 получил от ФИО2 100000 руб. (л.д.15), согласно распискам от 22.08.2018, 04.09.2018 ответчик получил от истца денежные средства в размере 50000 руб. и 25000 руб. соответственно (л.д. 16) в счет оплаты по договору. 

Таким образом, размер денежных средств, оплаченных истцом ответчику по договору от 21.07.2018 составил в сумме 175000 руб. 

В установленные договором сроки ответчик свои обязательства не исполнил, результаты работ истцу не передал.

Вместе с тем, как указывает истец в иске, ответчик выполнил лишь часть работ, предусмотренных по договору от 21.07.2018. 

Согласно ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании ст. 739 параграфа 2 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с требованиями п.4 ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Для подтверждения своих исковых требований стороной истца было представлен акт проверки выполненных работ от 23.11.2018 (л.д.17-18), согласно которому субподрядчиком (ФИО3) осуществлено производство и монтаж металлического каркаса лестницы. Перила и ограждения лестницы не смонтированы. Произведены, но не смонтированы некоторые составляющие перил (в некомплектном составе). Металлические столбы (балясины) в составе 4 шт. отсутствуют. Каркас лестницы произведен с нарушением качества сварных работ - некачественные швы от сварных работ (требуется обработки болгаркой). Крепления для вертикальных элементов перил на каркасе лестницы смонтированы некачественно (неровно, под разными углами в как горизонтальной, так и в и вертикальной плоскостях). Основания для вертикальных элементов перил на каркасе лестницы не соответствуют дизайну перил (отсутствует зазор между металлическим основанием ступени и боковым уголком, на который смонтированы крепления для перил; ширина основания (уголка) ниже требуемой по дизайну). 5. Неправильно изготовлены составляющие перил -тонкий металл, гнутые вертикальные элементы перил, несоответствие узлов соединяющих перила (в креплениях для перил отсутствуют дополнительные отверстия для крепежа перил), недокомплект крепежных элементов( болтов и гаек). Ограждение конструкции по периметру лестничной площадки на втором этаже не соответствует дизайну ограждения конструкции (элементы произведены из металлического уголка меньшей длины и ширины чем в дизайне лестницы). Элементы ограждения произведены некачественно (неправильный угол между двумя базовыми элементами - уголками, неровные, под разными углами в как горизонтальной, так и в и вертикальной плоскостях, крепления для вертикальных элементов перил. Оценка стоимости затрат субподрядчика (ФИО3) на производство и монтаж лестницы по состоянию на день составления акта составила 80500 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд считает возможным установить объем выполненных ответчиком работ по договору в размере 80500 руб. 

В силу п.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализируя изложенные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая, что обязательства по договору подряда ответчиком исполнены в части, а именно на сумму 80500 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, полученные им по договору от 21.07.2018 в размере 94500 руб., исходя из расчета 175000 руб. – 80500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу пени в размере 111370 руб. за период с 12.08.2018 по 30.01.2019, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Пунктом 8.3 договора от 21.07.2018 установлено, что за нарушение сроков по данному договору, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости не произведённых работ, за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2 указанного договора стоимость работ составляет 210000 руб.

Как установлено судом, размер выполненных работ составляет 80500 руб., в связи с чем расчет неустойки необходимо производить, исходя из суммы 129500 руб. (210000 руб. -80500 руб.)

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его неверный в части даты начала исчисления срока для взыскания неустойки, в связи со следующим.

Пунктом 3.1 договора срок выполнения работ составляет 21 рабочий день с момент получения исполнителем предоплаты и подписания договора – 23.07.2018.

Таким образом, датой начала течения срока для исполнения предусмотренного договора является 23.07.2018, а датой окончания 20.08.2018 (с учетом только рабочих дней). 

В связи с чем, неустойку необходимо исчислять за период с 21.08.2018 по 30.01.2019, и размер которой составляет 105542,50 руб., исходя из расчета 129500 руб. * 163 дн. (с 21.08.208 по 30.01.2019) *0,5%.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения стороной ответчика обязательств по договору от 21.07.2018, суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени, предусмотренной условиями договора, также является обоснованными и подлежит удовлетворению в указанной части. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 000 рублей до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 3 200 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 035 рублей, уплаченную истцом по чек-ордеру от 27.11.2018, а в не достающей части в размере 2165,43 рублей – с ответчика в доход местного бюджета - Муниципального образования «Город Томск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, переданные по договору от 21.07.2018 в размере 94500 рублей, пеню за период с 21.08.2018 по 30.01.2019 в размере 105542,50 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3035 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета Муниципального образования «Город Томск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2165,43 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья М.А. Вылегжанин

Секретарь: Н.А. Озорнов 

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-163/2019 Октябрьского районного суда г. Томска