35RS0006-01-2019-001089-52 2-700/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 28 августа 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Каниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени.

В обоснование иска истец указал, что 01.01.2017 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор помещения по адресу: Вологодская область, г.Великий Устюг, ..., площадью 72 кв.м. В соответствии с условиями договора арендатор обязался вносить арендную плату за пользование имуществом. Арендная плата составляла 10 800 рублей в месяц, кроме арендной платы арендатор обязался оплачивать стоимость электроэнергии. Срок аренды до 31.12.2021 г. Фактически арендатор использовал помещение включительно по январь 2019 года. Исходя из условий договора от 01.01.2017 г. обязанность ответчика по внесению ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору нежилое помещение должна исполняться с 01 по 10 число текущего месяца. Ответчик обязательства по договору в части оплаты арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 154 400 рублей 00 копеек за период с 01.01.2017 по 31.01.2019, а также пени в размере 22 267 рублей 89 копеек за период с 11.01.2017 года по 15.07.2019 года, в возмещение расходов по госпошлине 4 733 рублей 36 копеек.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, уточнив требования, показав, что просит взыскать с ответчика договорные пени, снизив с учетом ст.333 ГК РФ размер пени до предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что 01.01.2017 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор помещения по адресу: Вологодская область, г.Великий Устюг, ..., площадью 72 кв.м.

Срок действия договора установлен с 01.01.2017 по 31.12.2021 (пункт договора 4.1). 

В соответствии с п.5 договора аренды размер ежемесячной арендной платы, составляет 10 800 рублей в месяц. Арендная плата уплачивается наличными средствами с 01 по 10 число (п.5.1, 5.2 договора). 

Таким образом, ИП ФИО1 свои обязательства по указанному договору аренды исполнил в полном объеме – предоставил ФИО2 в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Великий Устюг, ..., площадью 72 кв.м., доказательств же своевременного и в полном объеме внесения арендной платы за период с 01.01.207 по 31.01.2019, ответчиком суду не предоставлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2017 в размере 154 400 рублей за период с 01.01.2017 по 31.01.2019, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором аренды нежилого помещения от 01.01.2017 предусмотрено, что в случае просрочки по уплате арендных платежей взимается пеня в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (п.9.1 договора).

Истец, руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагая, что размер пени завышен, произвел самостоятельный расчет пени за просрочку по уплате арендных платежей, снизив размер пени до ст. 395 ГК РФ, а именно до 22 267 рублей 89 копеек за период с 01.01.207 по 15.07.2019 года. Суд признает данную сумму соразмерной допущенному нарушению с учетом периода неисполнения обязательств, суммы задолженности и не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и ее дальнейшего снижения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 733 рублей 36 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.198, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды от 01.01.2017 в сумме 154 400 рублей за период с 01.01.2017 по 31.01.2019, пени в сумме 22 267 рублей 89 копеек за период с 01.01.2017 по 15.07.2019, всего в сумме 176 667 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по госпошлине 4 733 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Великоустюгский райсуд в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья- А.Н. Бобкова