Дело 

<

номер>

42MS0137-01-2019-001773-74

РЕШЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 03 сентября 2019 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лавринюк Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> о привлечении его к административной ответственности, согласно которого он подвергнут наказанию на основании ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия (гладкоствольный карабин «

<

данные изъяты>» 

<

номер>, калибра 

<

номер>; гражданское короткоствольное огнестрельное оружие ограниченного поражения - пистолет «

<

данные изъяты>» «

<

номер>, «калибр 

<

данные изъяты>.»), согласно протоколу изъятия от 

<

дата>. В жалобе указывает, что сам факт нарушения им правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами он признает, но считает, что данные действия квалифицируются по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ. Срок действия ранее выданных ему разрешений: РОХа 

<

номер> от 16.06.2014, РОХа 

<

номер> от 16.06.2014 на хранение и ношения оружия действительно истек 16.06.2019, с заявлением на продление ношения оружия в территориальное подразделение Управления Росгвардии по Кемеровской области он не обратился, по причине того, что оружием пользуется редко и забыл, что требуется перерегистрация оружия принадлежащего ему на праве собственности, а именно: огнестрельного, гладкоствольного карабина 

<

данные изъяты>, калибра 

<

номер>, 

<

номер>, также огнестрельного оружия ограниченного поражения 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты>. 

<

номер>. ФИО1 не скрывал от правоохранительных органов, тот факт, что имеет огнестрельное оружие гладкоствольный карабин 

<

данные изъяты>, калибра 

<

номер>, 

<

номер>, также огнестрельное оружие ограниченного поражения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты>. 

<

номер>. Старший инспектор отделения ОЛРР (по 

<

адрес>, Ленинск-Кузнецкого и 

<

адрес>м) Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО2 знал о наличии у него данного оружия, позвонил ФИО1 и указал на то, что у разрешений: РОХа 

<

номер> от 16.06.2014г., РОХа 

<

номер> от 16.06.2014г. на хранение и ношения оружия истек срок 16.06.2019г. ФИО1 сам добровольно привез и сдал огнестрельное оружие: гладкоствольный карабин 

<

данные изъяты>, калибра 

<

номер>, 

<

номер>, также огнестрельное оружие ограниченного поражения 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты>. 

<

номер> в отделение ОЛРР (по 

<

адрес>, Ленинск-Кузнецкого и 

<

адрес>м) Управления Росгвардии по 

<

адрес>, где и был составлен протокол об изъятии оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 17.06.2019. В связи с вышеизложенным, ФИО1 просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> вынесенного мировым судьей судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 21.06.2019г. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что вину в совершении правонарушения признает, просит учесть, что ранее никогда не привлекался к административном ответственности за аналогичные правонарушения, просит признать правонарушение малозначительным, поскольку период просрочки регистрации составил один день. 

Старший инспектор отделения ОЛРР (по г. Ленинск-Кузнецкому, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинским районам) Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. 

Суд, заслушав пояснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> подана в пределах срока, установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией оружия (гладкоствольный карабин «

<

данные изъяты>» 

<

номер>, калибра 

<

номер>; гражданское короткоствольное огнестрельное оружие ограниченного поражения - пистолет «

<

данные изъяты>» «

<

номер>, «калибр 

<

данные изъяты>А.»), согласно протоколу изъятия от 

<

дата>, в связи с тем, что 

<

дата> в 15 час. 00 мин. ФИО1 по адресу 

<

адрес>81 в 

<

адрес> незаконно хранил оружие: огнестрельное гладкоствольное оружие модели 

<

данные изъяты> калибра 

<

номер> 

<

номер>, также огнестрельное оружие ограниченного поражения 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты>. 

<

номер> и патроны 6 штук, не имея разрешения ОВД на право хранения огнестрельного оружия, предусмотренное ст. 13 ФЗ №150-ФЗ от 

<

дата> «Об оружии», п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», поскольку срок действия ранее выданных разрешений: РОХа 

<

номер> от 

<

дата>, РОХа 

<

номер> от 16.06.2014 на хранение и ношение оружия истек 16.06.2019, а с заявлением на продление и ношение оружия в территориальное подразделение Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО1 не обращался.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Пункт 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утв. Приказом МВД России от 12.04.1999 года «288, предусматривает, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия, их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. При выдаче лицензий и разрешений ранее полученные, с стекшим сроком действия, подлежат сдаче в органы внутренних дел. 

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Из материала следует, что ФИО1 по месту жительства 

<

адрес>81, хранит огнестрельное гладкоствольное оружие модели 

<

данные изъяты> калибра 

<

номер> 

<

номер>, срок действия разрешения РОХа 

<

номер> истек 16.06.2019; гражданское короткоствольное огнестрельное оружие ограниченного поражения - пистолет «

<

данные изъяты>» «

<

номер> «калибр 

<

данные изъяты>.», срок действия разрешения РОХа 

<

номер> на хранение и ношение указанного оружия истек 

<

дата>, а с заявлением на продление разрешения на хранение и ношение оружия ФИО1 не обращался. Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, разрешением РОХа 

<

номер> со сроком действия до 

<

дата>. разрешением РОХа 

<

номер> со сроком действия до 16.06.2019 протоколом изъятия от 

<

дата>, объяснениями ФИО1, заключениями эксперта: 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, объяснениями старшего инспектора ФИО2

Из письменных объяснений ФИО1 (л.д. 6) следует, что он привез и сдал оружие в ОЛРР после звонка из указанной службы, а не представил его на перерегистрацию в соответствии с действующими инструкциями, в связи с чем, доводы ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ни ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а ч.1 ст.20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение гражданином установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на хранение и ношение оружия, неосновательны.

Таким образом, должностным лицом правильно установлено, что ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия ограниченного поражения, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Истечение срока действия разрешения хранение оружия, свидетельствует о незаконности хранения оружия (Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. N 2557-О), поэтому выводы мирового судьи о квалификации верны.

Из вышеизложенного следует, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был обоснованно установлен мировым судьей и оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как о том он просит, не имеется, поскольку после истечения срока разрешения на хранение и ношение оружия, ФИО1 фактически обладал им незаконно, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного именно ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При рассмотрении дела мировым судьей указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, мировым судьей отмечено не было. 

Однако, суд считает, что мировым судом не учтены в полной мере данные о личности правонарушителя, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также другие объективные обстоятельства по делу, а именно: совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, ранее никаких нарушений в этой сфере деятельности не допускал, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения (один день). Данные обстоятельства, по мнению суда, позволяют признать правонарушение, совершенное ФИО1 малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.04.2018 №866-О согласно которой, «…следует иметь в виду, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, судья не лишен возможности при наличии к тому объективных оснований (совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения и т.п.) признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 данного Кодекса освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием».

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 

<

дата> подлежит отмене, а производство по делу- прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в силу с момента его вынесения. 

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материале №12-111/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.