Дело № 2-28/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Гильфановой И.Р.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на 

<

данные изъяты>,

ответчика (истца по встречному иску) – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

«12» мая 2017 года

гражданское дело по иску 

ФИО1

к ФИО3

о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности

и встречному иску

ФИО3 

к ФИО1 

о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, признании расписки о получении денежных средств недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Киселёвский городской суд с иском к ответчику Ч. о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и её бабушкой И. был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истец приобрела у И. двухкомнатную квартиру, расположенную в 

<

адрес>. Сделка была исполнена сторонами, но не зарегистрирована в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ И. умерла. С заявлением о принятии наследства к нотариусу, по сведениям истца, обратилась ответчик Ч. – сестра И. ДД.ММ.ГГГГ истец направила Ч. требование о явке в Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Киселёвский Кемеровской области» для подачи заявлений о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности. Однако, Ч. в назначенный день не явилась. В связи с уклонением Ч. от совершения вышеназванных действий истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав в отношении квартиры, поскольку она добросовестно исполнила все обязанности, возложенные на неё вышеназванным договором купли-продажи. Просит вынести решение о государственной регистрации вышеназванного договора купли-продажи и перехода к ней права собственности на спорную квартиру.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом было истребовано наследственное дело, открытое после смерти И. (л.д.30-51 том №1), при изучении которого было установлено, что всё своё имущество, в том числе спорную квартиру, И. завещала Ч., а в случае, в том числе, отказа последней от наследства, - ФИО3. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Ч. отказалась от доли на наследство, причитающейся ей на основании указанного завещания. ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО3 – дочь Ч.

В связи с изложенным, определением судьи Киселёвского городского суда Кемеровской области от 17 октября 2016 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3 (л.д.54 том №1). Определением судьи Киселёвского городского суда от 17 апреля 2017 года был принят отказ истца ФИО1 от исковых требований, предъявленных к Ч., производство по делу в указанной части прекращено (л.д.244-245 том №1).

05 апреля 2017 года от ответчика ФИО3 поступило встречное исковое заявление к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, а расписки о передаче денежных средств - безденежной (л.д.183-185 том №1), мотивированное следующим. 

При жизни И. завещала всё своё имущество своей сестре – Ч. После открытия наследства после смерти И., а именно ДД.ММ.ГГГГ, Ч. обратилась к нотариусу Киселёвского нотариального округа ФИО4 с заявлением об отказе от своей доли наследства в пользу своей дочери – ФИО3, которая также ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу заявление о принятии по завещанию наследства, оставшегося после смерти И. О том, что И. продала свою квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, ни кому-либо из близких родственников, ни соседям, которые проживали рядом с И., не было известно. О существовании договора купли-продажи данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между И. и ФИО1, также никто не знал. Намерений о продаже своей квартиры И. никогда не высказывала, денежные средства от ФИО1 не получала. Квартира фактически не была передана в пользование ФИО1 После подписания договора купли-продажи спорная квартира продолжала находиться в пользовании и владении И., все это время она несла расходы по содержанию квартиры, оплачивала налоги. Доказательств обратного ФИО1 не представлено. Несоблюдение сторонами требований статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок передачи недвижимости, является основанием для признания договора купли-продажи спорной квартиры незаключенным, поскольку действия сторон в отсутствие реальности исполнения договора свидетельствуют об отсутствии воли на исполнение договора. Подтверждением того, что И. не намеревалась продавать свою квартиру, является договор дарения этой же квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между И. и Л., который впоследствии решением Киселёвского городского суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан недействительным. Считает, что указанное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Ссылаясь на положения ст.558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО3 указывает, что ФИО1 с заявлением о государственной регистрации сделки купли-продажи спорной квартиры, о переходе права собственности в регистрирующий орган не обращалась. В связи с изложенным, просит признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении И. денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей недействительной (безденежной); признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между И. и ФИО1 незаключенным.

Определением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 06 апреля 2017 года встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, признании расписки о получении денежных средств недействительной, принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском (л.д.198-199 том №1).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 требования по изложенным в иске доводам, дав подробные пояснения по существу дела. Встречные исковые требования не признал. Пояснил, что непосредственно после заключения между И. и ФИО1 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не стоял вопрос о государственной регистрации договора и перехода права собственности на квартиру, а впоследствии этот вопрос был отложен на неопределенный срок в связи с заключением между И. и Л. договора дарения в отношении той же квартиры и оспариванием этой сделки в суде. Впоследствии регистрация стала невозможной по причине смерти И., одной из сторон договора от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, отсутствие государственной регистрации данного договора и перехода права собственности как раз и явилось основанием для обращения ФИО1 в суд. Пояснил, что представленный в материалы дела договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. и расписка от ДД.ММ.ГГГГ. о получении денег были подписаны И. собственноручно в день составления данных документов. Эти документы И. подписывала у себя дома, в присутствии ФИО1, там же и тогда же состоялась и передача денег за квартиру наличными денежными средствами купюрами по 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства И. положила в сумку, которую хранила у себя в квартире. В конце лета ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о завещании, в соответствии с которым И. завещала всё своё имущество, включая спорную квартиру, своей сестре Ч. При этом ФИО1 сообщила И., что намерена обратиться в суд, но И. попросила её не делать этого, опасаясь обид со стороны родственников, которые на тот момент за ней ухаживали.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, ссылаясь на то, что о сделке купли-продажи квартиры впервые узнала в суде. Если бы И. в действительности в ДД.ММ.ГГГГ продала свою квартиру ФИО1 и получила от неё крупную сумму денег, то об этом было бы известно, И. рассказала бы об этом. Однако, И. была намерена завещать свою квартиру тому из родственников, кто обеспечит ей уход и заботу, потому и завещала квартиру своей сестре Ч. Никогда ранее она не слышала и от ФИО1 о сделке купли-продажи, хотя ФИО1 неоднократно приезжала к ним, интересовалась квартирой И.. Полагает, что подписи в договоре купли-продажи и расписке выполнены не И., а иным лицом, а если и самой И., то только при условии, если ФИО1 подсунула ей эти документы умышленно. Указывает, что И. обычно ставила в документах короткую подпись, которую затем расшифровывала фамилией и инициалами, а в представленных ФИО1 документах значатся только фамилия и инициалы И.. Считает, что ФИО1 не представлено доказательств исполнения договора купли-продажи спорной квартиры. Акт приема-передачи имущества, согласно требованиям статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, не составлялся и не подписывался. Доказательств обращения ФИО1 в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, с момента купли-продажи квартиры до момента смерти И., суду не представлено. Не имеется и доказательств, подтверждающих намерение произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры, непосредственно после его подписания. В спорной квартире ФИО1 не зарегистрирована, никогда туда не вселялась, не проживала, не несла бремя содержания данного имущества. Также ФИО1 не представила доказательств наличия у нее в ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей для приобретения квартиры, не подтвердила источник происхождения этой суммы. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать, встречный иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Киселёвский отдел, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при этом в материалы дела представил отзывы как на первоначальный иск (л.д.65-68 том №1), так и на встречный иск (л.д.210-211 том №1), в отзывах содержится просьба учесть все обстоятельства дела, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску – нотариус Киселёвского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при этом нотариус участвовала при подготовке дела к судебному разбирательству после принятия судом встречного иска, оставила на усмотрение суда принятие решения по заявленным в первоначальном и встречном исках требованиям. Пояснила, что решение вопроса о выдаче свидетельства о праве на наследство в рамках наследственного дела, открытого к имуществу И., приостановлено до вступления решения по данному делу в законную силу.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст.164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 28.07.2010г., устанавливал, что государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

Согласно п.3 ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Аналогичное правило содержится в пункте 3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 61-62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. 

На основании ст.ст. 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между ФИО1 и И. законной сделки, предполагающей переход права собственности к ФИО1, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика ФИО5, являющейся наследником продавца спорной квартиры, от государственной регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между И. (продавцом) и ФИО1 (покупателем) в письменной форме был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в 

<

адрес>, которая принадлежала И. на праве собственности. При этом стороны достигли соглашения о цене отчуждаемой квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, расчёт произведен между сторонами до подписания настоящего договора (л.д.6 том №1). 

В подтверждение факта получения продавцом указанной суммы денежных средств была составлена расписка (л.д.7 том №1).

ДД.ММ.ГГГГ. И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д.8 том ДД.ММ.ГГГГ и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26 том №1).

Всё своё имущество, в том числе принадлежащую ей квартиру по адресу 

<

адрес>, И. завещала своей сестре Ч., а в случае, в том числе, отказа последней от наследства, - ФИО3, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенным нотариусом Киселёвского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 (л.д.34 том №1). 

Как следует из материалов дела, к имуществу умершей И. открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по завещанию ДД.ММ.ГГГГ. обратилась ФИО3 (л.д.32 том №1), поскольку А. письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. отказалась от наследства, причитающегося ей на основании вышеназванного завещания (л.д.33 том №1).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к Ч., как наследнику продавца квартиры, с письменным требованием явиться ДД.ММ.ГГГГ. в 14-00 часов в Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Киселёвский Кемеровской области» для подачи заявлений о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на спорную квартиру от продавца к покупателю (л.д.9, 10,11 том №1).

Требование было получено Ч. лично ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.12 том №1), однако, оставлено без удовлетворения, поскольку в назначенный день, когда ФИО1 получила талон для приёма документов на государственную регистрацию прав (л.д.13 том №1), Ч. в МФЦ не явилась. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 пояснила, что ей было от матери известно о требовании ФИО1, но она, являясь наследником по завещанию после смерти И., в МФЦ также не явилась и являться не намерена, поскольку считает договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным.

В обоснование своих доводов ответчик по первоначальному иску ссылается на то, что И. не подписывала оспариваемый договор и расписку о получении денежных средств за квартиру. 

Для разрешения вопроса о том, кем именно была выполнена рукописная запись от имени продавца И. в оспариваемых документах – И. или другим лицом, по определению Киселёвского городского суда Кемеровской области от 23.11.2016г. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д.131-133 том №1).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., рукописные записи «И.», расположенные в графе «продавец И.» (фамилия и инициалы) в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между И. и ФИО1, а также в графе «И.» в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. о получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, выполнены самой И. в необычных условиях, которые объясняются влиянием на процесс письма возрастных изменений, отягощенных сопутствующими заболеваниями, не исключая плохое зрение (л.д.164-169 том №1).

Оценивая вышеназванное заключение судебной почерковедческой экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе пояснениями сторон о плохом зрении в силу глазного заболевания, имеющегося у И. в период подписания оспариваемых документов, суд не усматривает оснований не согласиться с выводами эксперта.

Судебная экспертиза была назначена определением суда в соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается подпиской от 09.01.2017г. (л.д.163 том №1). Отводы эксперту в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялись.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж экспертной работы (с 1990 года), высшее филологическое образование и квалификацию судебного эксперта по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей».

Содержание заключения в полном объёме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Нарушений Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и норм процессуального законодательства при проведении экспертизы судом не установлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. и расписка о получении от ФИО1 денежных средств были подписаны И. собственноручно.

Соответственно, поскольку договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был подписан И. собственноручно и добровольно, она ознакомилась с его содержанием, понимала, какие правовые последствия влечет данный договор, о чем свидетельствует собственноручное подписание данного договора. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что действия И. были направлены на возникновение последствий по данной сделке.

При этом у суда не возникло сомнений относительно того, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры был заключен именно ДД.ММ.ГГГГ., а не позднее, поскольку дата заключения оспариваемого договора соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом. Так, на дату ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира принадлежала И. на основании именно тех документов, которые перечислены в оспариваемом договоре, а именно – на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. Участком технической инвентаризации г.Киселёвска за № (л.д.6 том №1). ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за Л., а ДД.ММ.ГГГГ. – за И. на основании решения суда, что подтверждается истребованной по запросу суда выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (л.д.64 том №1).

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 о том, что ФИО1 могла воспользоваться случаем и подложить И. на подпись оспариваемый договор и расписку, основаны на предположениях, никаких доказательств этому не представлено.

В обоснование своих доводов о том, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. между И. и ФИО1 фактически не заключался, ответчик по первоначальному иску ссылается, в том числе, на показания свидетелей.

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что ФИО3 – его родная сестра, Ч. – мать. И., сестра матери, последние два года своей жизни проживала у Ч. Они втроем (он, сестра и мать) ухаживали за И., другие родственники в этом не помогали, в том числе и ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ И. подарила свою квартиру по 

<

адрес>, своей внучке Л. Им стало известно об этом тогда, когда квартира уже была оформлена на Л. и та стала распоряжаться квартирой. В судебном порядке договор дарения был признан недействительным. О том, что И. продала эту же квартиру ФИО1, никому не было известно. Денег от продажи квартиры он у И. не видел, в том числе и когда перевозил все её вещи к матери – Ч. Полагает, что оспариваемый договор купли-продажи и расписку И. могла подписать, не читая, поскольку в тот же период времени она подписывала документы, в том числе доверенность на адвоката, для оспаривания сделки договора дарения. При этом И. добровольно и осознанно завещала всё своё имущество Ч., для составления завещания он лично возил её к нотариусу.

Свидетель Н., сноха Ч., в судебном заседании пояснила следующее. И. всегда говорила о том, что оставит свою квартиру тому, кто будет за ней ухаживать. В ДД.ММ.ГГГГ внучка И. – Л. пообещала ухаживать за ней, вследствие чего И. заключила с Л. договор дарения принадлежащей ей квартиры, расположенной в 

<

адрес>. Однако, Л. обманула её, ухаживать не стала, поэтому договор дарения по инициативе И. был признан судом недействительным. За два года до смерти И. переехала жить к своей сестре Ч., которая за ней и ухаживала, а потому И. оформила завещание в отношении своего имущества, включая спорную квартиру, в пользу Ч. Про договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между И. и ФИО1, никому известно не было, И. об этом не рассказывала, денег от продажи квартиры у И. никто не видел. При этом ФИО1 никогда не ухаживала за своей бабушкой И., не помогала ей.

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель З., соседка И., проживающая по адресу 

<

адрес>. Пояснила, что ничего не знает об оспариваемом договоре купли-продажи квартиры, не слышала от И. о намерении продать квартиру, не видела у неё денег от продажи квартиры. ФИО1, внучка И., приезжала к ней редко, в основном за И. ухаживали С. и ФИО3 Свидетелю известно, что в ДД.ММ.ГГГГ И. подарила свою квартиру внучке Л., но рассказала ей И. об этом тогда, когда квартира была уже переоформлена на имя Л.. Впоследствии И. оспорила договор дарения в судебном порядке и восстановила своё право собственности на спорную квартиру.

Между тем, показания указанных свидетелей не являются доказательством того, что оспариваемый договор не заключался. Свидетели очевидцами составления и подписания договора не были. То обстоятельство, что И. не рассказывала о договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. родственникам и соседям, а также не говорила об этом в суде при оспаривании договора дарения квартиры на имя Л., не ставит под сомнение факт совершения и исполнения договора купли-продажи квартиры, заключенного с ФИО1 Из пояснений представителя истца по первоначальному иску ФИО2 следует, что И. сама просила ФИО1 не рассказывать никому о договоре купли-продажи квартиры, поскольку опасалась осуждения и обид со стороны других родственников. При этом И. приносила свои извинения ФИО1 за то, что подарила квартиру Л., объясняла эти действия тем, что Л. обещала за ней (И.) ухаживать, но своих обещаний не сдержала. 

Следует отметить, что о совершении сделки дарения спорной квартиры на имя Л. родственники и соседи И. тоже узнали уже по факту, после регистрации права собственности на спорную квартиру на имя Л. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании истец по встречному иску ФИО3, свидетели С., З. 

Кроме того, как следует из пояснений истца по встречному иску ФИО3, хотя ФИО1 ничего и не рассказывала им про договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., она тем не менее периодически интересовалась у них (у ФИО3 и Ч.) судьбой квартиры, а также говорила о своем намерении пойти в суд и выиграть некий спор.

Доводы истца по встречному иску ФИО3 о том, что решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. о признании недействительным договора дарения спорной квартиры (л.д.43-51 том №1), заключенного между И. и Л., имеет для разрешения настоящего спора преюдициальное значение, суд находит необоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № о признании недействительным договора дарения квартиры, заключенного между И. и Л., было вынесено по результатам рассмотрения гражданского дела, в котором участвовали иные лица. Ни ФИО1, ни ФИО3 сторонами спора в гражданском деле № не являлись. 

Доказательств того, что И. на момент подписания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, стороной ответчика по первоначальному иску не представлено. Напротив, как следует из пояснений ответчика по первоначальному иску ФИО3, летом ДД.ММ.ГГГГ, в частности – на дату подписания договора дарения квартиры на имя Л. (ДД.ММ.ГГГГ), И. была здорова, полностью осознавала характер и значение своих действий, все документы по сделке дарения подписывала лично в учреждении юстиции.

Таким образом, поскольку судом установлен факт исполнения сторонами договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., который был заключен с соблюдением всех существенных условий, имущество было оплачено покупателем в полном объёме, однако, заявление о регистрации договора не может быть подано обеими сторонами сделки в орган, к компетенции которого относится государственная регистрация договоров по отчуждению объектов недвижимости и перехода права собственности, по причине смерти стороны по сделке, суд, исходя из положений вышеназванных норм права, находит исковые требования ФИО1 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку иного способа защиты нарушенного права ФИО1 в данном случае законом не предусмотрено.

Оснований для удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным, признании расписки о получении денежных средств недействительной – суд не усматривает.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст.554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

На основании ст.555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Все вышеперечисленные требования закона в отношении оспариваемого договора соблюдены. При заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. соблюдена обязательная письменная форма договора и в нем содержатся все существенные условия для договоров данного вида. Договор подписан сторонами, эксперт подтвердил подлинность подписи продавца И. В договоре четко сформулированы данные, позволяющие установить недвижимое имущество, цена указана. Из текста оспариваемого договора купли-продажи следует, что стороны, заключая данный договор, действуют добровольно, не заблуждаясь и полностью осознавая свои действия, в дееспособности не ограничены, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать сущность договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить настоящий договор на крайне невыгодных для себя условиях. Обязанности по договору участниками сделки были исполнены в полном объёме, а регистрация сделки не произошла по независящим от них причинам, в связи со смертью продавца И.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 о том, что расписка о получении И. от ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей является безденежной, поскольку по факту деньги не передавались, И. о получении такой суммы денег никому не говорила, деньги не показывала, записей о получении этой суммы не делала, хотя имела привычку вести письменный учёт своих расходов и доходов, а также потому, что в расписке указана только фамилия и инициалы И., в то время как обычно И. подписывала документы ещё и короткой подписью – носят предположительный характер и ничем не доказаны. В то же время истцом по первоначальному иску в опровержение указанных доводов представлены достоверные и допустимые доказательства. Так, передача от ФИО1 к И. денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты за приобретаемую квартиру подтверждена распиской, которая подписана, как следует из вышеназванного экспертного заключения, И. собственноручно. Кроме того, передача денежных средств по договору до момента его подписания подтверждается пунктом 3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного, согласно выводам эксперта, самой И.

При этом выяснение источника денежных средств у ФИО1 для приобретения квартиры не входит в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению для правильного разрешения возникшего спора. 

Доводы истца по встречному иску ФИО3 о том, что оспариваемый договор является незаключенным по причине неисполнения договора в части передачи квартиры ФИО1, являются несостоятельными.

Действительно, согласно ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Между тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Статьи 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащие положения об обязательной государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость и правила о передаче недвижимости, также не содержат обязательного условия о передаче продавцом покупателю недвижимого имущества до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость и необходимости подтверждения такой передачи для государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из содержания оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ., переход права собственности на квартиру к покупателю не зависит от исполнения обязанности продавца передать квартиру покупателю (пункт 5 договора); на момент подписания настоящего договора в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства и проживает продавец (И.), которая остаётся проживать в ней и после возникновения у покупателя (ФИО1) права собственности на квартиру на условиях, предусмотренных пунктом 7 настоящего договора (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора от ДД.ММ.ГГГГ., после возникновения у покупателя права собственности на квартиру стороны обязуются заключить договор безвозмездного пользования (основной договор), по которому покупатель обязуется передать продавцу на срок не менее двадцати лет в безвозмездное временное пользование квартиру, указанную в п.1 настоящего договора, для проживания в ней, а продавец обязуется вернуть эту же квартиру покупателю в том состоянии, в котором он её получил. Настоящий пункт договора имеет силу предварительного договора, условия которого определяются диспозитивными нормами: статьями 689-701 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.6 том №1).

Таким образом, возможность дальнейшего проживания И. и сохранения её регистрации в спорной квартире после заключения договора и даже после регистрации за ФИО1 права собственности на эту квартиру, прямо предусмотрено условиями договора, требованиям закона эти условия не противоречат. То обстоятельство, что стороны договора от ДД.ММ.ГГГГ. так и не заключили договор безвозмездного пользования квартирой, не свидетельствует о том, что сам договор купли-продажи является незаключенным, к тому же заключение договора безвозмездного пользования квартирой предполагалось после возникновения у покупателя права собственности на квартиру, что стало невозможным по вышеизложенным основаниям (отсутствие возможности обратиться в регистрирующий орган по причине смерти продавца).

Ссылка истца по встречному иску в обоснование доводов о том, что оспариваемый договор является незаключенным, на отсутствие государственной регистрации договора, является необоснованной.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

При этом законом не предусмотрены какие-либо сроки для обращения граждан в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на объект недвижимости от продавца к покупателю в результате осуществления этой сделки.

Соответственно, доводы истца по встречному иску ФИО3 о том, что ФИО1 в течение длительного времени не обращалась в регистрирующий орган по вопросу регистрации оспариваемого договора купли-продажи и перехода права собственности на спорную квартиру, не могут свидетельствовать о недействительности договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за продавцом И. в установленном законом порядке, что подтверждается истребованной по запросу суда выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.23 том №1).

По смыслу п.3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может принять решение о регистрации сделки не только в случае виновного уклонения одной из сторон от её регистрации, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателю, по независящим от воли данной стороны причинам.

К обстоятельствам, повлекшим невозможность регистрации сделки купли-продажи в установленном порядке, относится и утрата продавцом правоспособности, в частности, смерть продавца.

В силу прямого указания на это в законе, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Кроме того, именно отсутствие такой регистрации и явилось поводом для обращения ФИО1 в суд.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, сопоставив установленные обстоятельства с доводами истца по встречному иску, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение принимается в пользу истца по первоначальному иску ФИО1, то понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, в размере 

<

данные изъяты> рублей, подтвержденные документально (л.д.4-5 том №1), подлежат взысканию в её пользу с ответчика по первоначальному иску ФИО3

Расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на ответчика по первоначальному иску ФИО3 и ею понесены, экспертиза оплачена, что подтверждается показаниями ФИО3 и сообщением от бухгалтера Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д.7 том №2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Киселёвский отдел) произвести государственную регистрацию договора купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в 

<

адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом И. и покупателем ФИО1, а также государственную регистрацию перехода права собственности на данную квартиру от продавца И. к покупателю ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, признании расписки о получении денежных средств недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 мая 2017 года.

Председательствующий - Е.Ю.Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.