Карабудахкентский районный суд РД 

судья М.А. Хункеров 

№ дела 12-125/2020 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

 

от 13 апреля 2021 года по делу 21-145/2021, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установила:

<

дата> инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД капитаном полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> и вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Решением судьи Карабудахкентского районного суда РД от 

<

дата> постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал жалобу в Верховный суд РД, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание ФИО3 и ИДПС полка ДПС ГИБДД по РД ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение привлекаемого лица ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, просивших постановление должностного лица и решение районного судьи отменить, производство по делу прекратить, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу положений ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ при вынесении постановления о назначении административного наказания подлежат оценке все имеющиеся по делу доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности.

Для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела могут быть истребованы дополнительные доказательства, что следует из подпункта "в" пункта 7 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ.

Признавая законность и обоснованность обжалуемого лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО1, постановления ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4, судья районного суда в обоснование указанных выводов сослался на материалы дела об административном правонарушении, в частности на копии протокола об административном правонарушении, объяснения водителей ТС, схему ДТП, рапорта сотрудников ИДПС ГИБДД МВД по РД.

Вместе с тем, данные доказательства не отвечают требованиям допустимости, поскольку указанные доказательства могут использоваться в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, при условии их соответствия требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (ч. 1); документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме; к документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (ч. 2).

Копия документа, с учетом положений части 1 статьи 26.7 КоАП РФ, не заверенная надлежащим образом, не может расцениваться как допустимое доказательство.

Таким образом, доказательствами признаются документы, а не копии документов, либо удостоверенные копии с подлинников документов.

При рассмотрении дела судьей районного суда данное обстоятельство не было учтено, мер по истребованию оригиналов указанных документов либо надлежащим образом заверенных их копий, не предпринималось. Не заверены указанные копии и судьей районного суда, в чьем производстве находилось данное дело.

При этом, как следует из материалов дела, в частности копии протокола об административном правонарушении 

<

адрес> в нем указывается о совершении ФИО1 административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, тогда как в копии постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> № указывается о нарушении им правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 КоАП РФ. В графе (ч.) указан прочерк. Указанному обстоятельству судьей районного суда также не дана соответствующая оценка.

Таким образом, выводы судьи районного суда основаны на недопустимых доказательствах, что свидетельствует о допущенных судьей районного суда существенных нарушениях процессуальных норм, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, оценка доводов жалобы об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности будет предметом рассмотрения дела в районном суде при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

решила:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда 

Республики Дагестан З.А. Магомедова