Дело № 12-11\19 

РЕШЕНИЕ

г. Павловский Посад 30 января 2019 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А. при секретаре Хмелевой Л.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 27 ноября 2018 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, правонарушитель обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он не совершал указанного правонарушения, сотрудники ОГИБДД неправильно квалифицировали его действия, что в последующем привело к судебной ошибке. Он просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.

Правонарушитель в суд не явился, о его месте и времени был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Из обжалуемого постановления следует, что 26 октября 2018 года в 18 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «САН ЙОНГ КАЙРОН» гос.номер № совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Вина правонарушителя в совершении указанного правонарушения подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, подписанная правонарушителем; видеофиксацией административного правонарушения; показаниями свидетеля ФИО1.,-сотрудника ОГИБДД.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае-квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Изучение материалов дела свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Мотивы, по которым в основу судебного акта положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Допустимость и достоверность всех доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО2, по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учла данные о личности правонарушителя, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

В связи с изложенным, суд оставляет постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 27 ноября 2018 года в отношении ФИО2 по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Судья: Закурин И.А.