ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 26 апреля 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего: Кирилловой А.А.,

членов Президиума: Сокольниковой Н.А., Бидогаевой А.Ю., Урмаевой Т.А., Ивановой В.А., Ходошкиновой Э.А.,

при секретаре Балданове Т.Ц.,

рассмотрев кассационную жалобу осуждённой ФИО1 на приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 22 октября 2018 года, которым 

ФИО1, ..., судимая:

- 2 апреля 2018 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- осуждена по:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ...) к 8 месяцам лишения свободы; 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ...) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 2 апреля 2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 2 апреля 2018 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на осуждённую ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания возложены следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующего дня. На ФИО1 возложена обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц, в дни, установленные инспекцией. 

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Бурятия Павлова Р.Г., мнение защитника – адвоката Шведовой Т.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Республики Бурятия Муравьева А.К., полагавшего обоснованным возбуждение кассационного производства, 

Президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной по двум эпизодам краж чужого имущества, одна из которых совершена с банковского счёта.

Преступления совершены 19 апреля 2018 года и 6 августа 2018 года в п. Нижнеангарск Северобайкальского района Республики Бурятия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая выражает несогласие с приговором.

Не оспаривая виновности в совершении преступлений, считает неверной квалификацию своих действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Полагает, что при назначении наказания суд не учёл состояние её здоровья и необоснованно не применил принудительные меры медицинского характера.

Не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 26 февраля 2019 года кассационная жалоба передана в Президиум Верховного Суда Республики Бурятия для рассмотрения. 

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, Президиум приходит к следующему:

Виновность ФИО1 в совершении кражи имущества ... установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили надлежащую оценку суда. Выводы суда о виновности надлежаще мотивированы, осуждённой не оспариваются.

Юридическая оценка действиям осуждённой по факту кражи имущества ... дана верная по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначенное Капустиной наказание за данное преступление соразмерно содеянному, является справедливым и соответствует требованиям ст. 60, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, состояние здоровья осуждённой, инвалидность учтены судом при назначении наказания и обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оснований для применения в отношении осуждённой ФИО1 принудительных мер медицинского характера не имеется. Данный вывод подтверждается материалами дела, в том числе, заключением судебной психиатрической экспертизы. 

Вместе с тем, по факту кражи имущества ... приведёнными в приговоре доказательствами подтверждается то, что осуждённая ФИО1 тайно похитила денежные средства ... в общей сумме 6000 рублей, воспользовавшись принадлежащей ... банковской картой и пин-кодом, переданными ей самим ... добровольно для совершения покупки. Выдача наличных денежных средств произведена посредством банкомата. 

Доказательства, подтверждающие вывод суда о совершении ФИО1 кражи чужого имущества с банковского счёта, в том числе данные банковского счёта, в приговоре не приведены.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 по указанному факту следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Указанные обстоятельства совершения преступления установлены судом и входили в объём обвинения. Изменение квалификации преступления с тяжкого на преступление небольшой тяжести улучшает положение осуждённой. Следовательно, допущенное нарушение уголовного закона может быть устранено судом кассационной инстанции.

При назначении наказания за данное преступление, Президиум учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни семьи, а также требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание приведённые обстоятельства, а также то, что ФИО1 совершила преступления будучи судимой за совершение, в том числе аналогичного преступления, Президиум не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В то же время Президиум не находит оснований для отмены условного наказания по приговору от 2 апреля 2018 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В связи с переквалификацией действий осуждённой оснований для изменения категории преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, не имеется. 

Приговором суда от 22 октября 2018 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговор вступил в законную силу 7 ноября 2018 года.

В соответствии с ч.ч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок отбытия наказания до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах, срок содержания ФИО1 под стражей с 22 октября 2018 года по 7 ноября 2018 года подлежит зачёту в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40113, 40114, 40115 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осуждённой ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 22 октября 2018 года изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 один год четыре месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22 октября 2018 года по 7 ноября 2018 года зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания. 

Отменить решение суда об отмене условного осуждения по приговору от 2 апреля 2018 года и назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Приговор от 2 апреля 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: