№ 1-167/2020

91RS0008-01-2020-000780-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13 мая 2020 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при помощнике судьи Евтушенко Л.И., с участием государственного обвинителя Жуковой О.В., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимых ФИО2 и ФИО3, их защитников – адвокатов: Муленко В.А., действующей на основании ордера № № от 11.05.2020 года и удостоверения № № от 31.12.2015 года и Сергиенко А.А., действующего на основании ордера б/н от 08.05.2020 года и удостоверения № № от 05.04.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе 

<

адрес> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего техником-программистом в ООО «Онлайн», военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2019 года в период с 8 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь на территории мойки вагонов Джанкойского вагонного депо, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, осуществляя работы по погрузке металлического лома, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение этого лома, после чего, действуя группой лиц, тайно похитили находившийся там металлический лом 5А в виде разрезанных частей железнодорожного вагона общей массой 1,612 тонны, принадлежащий СП «Джанкойское вагонное депо» ОП «Дирекция по эксплуатации и ремонту подвижного состава ФГУП «Крымская железная дорога», на сумму 16827,43 рубля. Похищенное около 12 часов 30 минут того же дня продали, обратив деньги в свою пользу (1-й эпизод). 

Они же, вернувшись в тот же день на территорию мойки вагонов Джанкойского вагонного депо, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, продолжая осуществлять работы по погрузке металлического лома, вновь вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение этого лома, после чего, действуя группой лиц в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут тайно похитили находившийся там металлический лом 5А в виде разрезанных частей железнодорожного вагона общей массой 1,021 тонны, принадлежащий СП «Джанкойское вагонное депо» ОП «Дирекция по эксплуатации и ремонту подвижного состава ФГУП «Крымская железная дорога», на сумму 10658,07 рубля, который впоследствии обратили в свою пользу (2-й эпизод). 

В судебное заседании представителем потерпевшего ФИО1 в судебном заседании подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, каких-либо претензий к ним он не имеет, материальный ущерб предприятию возмещен в полном объеме со стороны обоих. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, вину признали полностью и раскаялись в содеянном, будучи предупрежденными судом о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просили суд удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, освободив их от уголовной ответственности.

Защитники подсудимых поддержали процессуальную позицию своих подзащитных.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства по тем мотивам, что подсудимые примирились с представителем потерпевшего, каких-либо претензий материального и морального характера у того к ним не имеется, поскольку ущерб по делу возмещен в полном объеме. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ).

Соответствующее ходатайство заявлено представителем потерпевшего ФИО1

ФИО2 и ФИО3 совершили преступления, квалифицированные по обоим эпизодам по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом ранее они не судимы.

Таким образом, подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись, примирились с представителем потерпевшего, который не имеет к ним каких-либо претензий.

Учитывая, свободно выраженное волеизъявление представителя потерпевшего, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же то обстоятельство, что подсудимые не представляют для общества какой-либо опасности, условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ ими выполнены, суд считает возможным освободить их от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 уголовное дело подлежит прекращению, они не приобретают статус осужденных, то судебные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам Муленко В.А. в сумме 1250 рублей и адвокату Сергиенко А.А. в сумме 2500 рублей за оказание ими правовой помощи по данному уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – освободить, а уголовное дело в отношении них прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения, избранную ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления решения суда в силу. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Chery Tiggo», регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО3 (том 1 л.д. 130) – считать переданным по принадлежности его владельцу;

- автомобиль марки «Lada Kalina» с регистрационным номером №, переданный на хранение ФИО2 (том 1 л.д. 111), считать возвращенным его владельцу;

- лом металла общим весом 2,633 тонны, переданный на хранение представителю потерпевшего (том 1 л.д. 137 и 220), считать возвращенным собственнику данного имущества. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вынесения через Джанкойский районный суд Республики Крым. 

Председательствующий Л.В. Соловьева