В окончательной форме 

решение

 суда принято 28 января 2019 года

Дело № 2-323/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 22 января 2019 года 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Зайцевой М.О., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований – ФИО3, ФИО7, нотариальной палаты Республики Крым, нотариуса Ялтинского городского нотариального округа ФИО8, о признании недействительными договоров купли-продажи, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома № № по 

<

адрес>, общей площадью 345,6 кв. метров, заключенных 29 и 30 августа 2013 года. 

В обоснование исковых требований указал, что 29 августа 2013 года между ним и ФИО6 заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому он продал ФИО6 долю в указанном объекте недвижимости. На следующий день, 30 августа 2013 года, он продал ФИО6 остальную 1/2 долю жилого дома. На тот момент земельный участок под домом не был сформирован и находился в собственности органа местного самоуправления. В связи с этим ФИО6 пообещала ему, что после оформления в собственность земельного участка она дополнительно выплатит ему вознаграждение в размере 20 000 долларов США за каждую сотку земельного участка. Однако, после оформления земельного участка 12.11.2015 года, ФИО6 отказалась выплачивать ему оговоренное вознаграждение. Его требования о выплате вознаграждения ФИО6 игнорирует. Ссылаясь на то, что ФИО6 обманула его относительно намерений оплатить стоимость земельного участка, просит признать договора купли-продажи недействительными. Кроме того, обращает внимание на нарушения требований законодательства, допущенные, по его мнению, при заключении договоров, а именно: отсутствие в договорах существенного условия – размера и кадастрового номера земельного участка; отсутствие согласия супруга покупателя на приобретение дома; повторное использование согласия его супруги на продажу ? доли при заключении договора от 30 августа 2018 года; использование одного отчета об оценке при заключении обоих договоров. Полагает, что эти нарушения также влекут недействительность договоров.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против иска, ссылаясь на то, что оспариваемые договора не содержат каких-либо условий о компенсации стоимости земельного участка. Также ссылается на пропуск истцом срока на обращение в суд без уважительных причин.

Представитель третьего лица также возражала против иска. При этом отметила, что ФИО3 давал своей супруге согласие на приобретение дома. 

Третьи лица ФИО7, нотариальная палата Республики Крым, нотариус ФИО8 надлежащим образом извещались о времени и места рассмотрения дела, однако в суд не явились.

От нотариуса Потоцкого (ранее ФИО10) Ю.А., нотариальной палаты Республики Крым поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо ФИО7 причин неявки суду не сообщила. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований исходя из следующего. 

Судом установлено, что 29 августа 2013 года между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По условиям данного договора ФИО5 передал в собственность ФИО6 долю в указанном жилом доме, а ФИО6 оплатил ФИО5 ее стоимость в размере 440 000 грн. (пункты 1.1, 2.1 Договора). Договор удостоверен частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа АР Крым ФИО9 (л.д.7-9). 

30 августа 2013 года между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи ? доли того же жилого дома. По условиям договора ФИО5 передал в собственность ФИО6 долю в указанном жилом доме, а ФИО6 оплатил ФИО5 ее стоимость в размере 439 367 грн. (пункты 1, 4 Договора). Договор удостоверен частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа АР Крым ФИО10 (л.д.11-15). 

Таким образом, ФИО5 продал ФИО6 в целом указанный жилой дом.

Согласно статье 23 Закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Как установлено статьей 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 по делу N 308-ЭС14-1939, нормы Закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия во времени; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Учитывая то, что договора купли – продажи жилого дома были заключены до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, в данном случае применению подлежат нормы материального права украинского законодательства, поскольку правоотношения возникли во время действия и в соответствии с законодательством Украины и тесно связаны с ним.

В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент заключения оспариваемых договоров (далее – ГК Украины), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и оплатить за него определенную денежную сумму. 

Согласно статье 657 ГК Украины договор купли-продажи жилого дома или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В случае несоблюдения сторонами требования о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным (ч.1 ст.220 ГК Украины). 

Заключение устного договора, который подлежит нотариальному удостоверению, не допускается (ч.1 ст.206 ГК Украины). 

По смыслу указанных норм договор купли-продажи недвижимого имущества должен содержать весь объем соглашений между сторонами. Устные договоренности, не отраженные в таком договоре, не влекут правовых последствий для сторон. 

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае истец считает оспариваемые договора недействительными в силу части 1 статьи 230 ГК Украины. По утверждению истца, ответчица обманула его относительно намерений оплатить стоимость земельного участка после его оформления; до настоящего времени стоимость земельного участка ответчица не выплатила. 

В соответствии с частью 1 статьи 230 ГК Украины, если одна из сторон договора умышленно ввела другую сторону в заблуждение относительно обстоятельств, которые имеют существенное значение, такой договор признается судом недействительным. 

Аналогичная норма предусмотрена частью 2 статьи 179 ГК РФ. 

Обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение. Обман может заключаться как в утверждениях об определенных фактах, так и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки. Наличие умысла в действиях ответчика, существенность значения обстоятельств, о которых лицо введено в заблуждение, и сам факт обмана должно доказать лицо, которое действовало под влиянием обмана. 

Между тем, истец не привел убедительных доводов того, что оспариваемые договора совершены им под влиянием обмана со стороны ответчика, и что обстоятельства, относительно которых он был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении договоров. 

Довод истца о том, что ответчица обманула его относительно намерений оплатить стоимость земельного участка после его оформления, является несостоятельным, поскольку касается исполнения договоров, а не обстоятельств, повлиявших на их заключение (природы сделки, свойств предмета сделки и т.д.). 

При этом в договорах истец гарантировал, что он понимает природу договора, свои права и обязанности по договору, договор соответствует его действительным намерениям; подтвердил полную оплату предмета купли-продажи и отсутствие к продавцу претензий материального характера (пункты 2.1, 6.4 договора от 29.08.2013 года, пункты 4, 5, 16 договора от 30.08.2013 года). Оснований полагать, что ответчица создала у истца не соответствующее действительности представление о характере сделки, предмете сделки и других обстоятельствах, влияющих на его решение, у суда не имеется. 

Кроме того, оспариваемые договора не содержат условий об оплате ответчицей стоимости земельного участка. Утверждение истца о том, что ответчица устно пообещала ему оплатить стоимость земельного участка, не может быть принят во внимание судом, поскольку устные договоренности, не отраженные в договоре купли-продажи недвижимого имущества, не влекут правовых последствий для сторон (ст.ст.220, 206, 657 ГК Украины). 

Довод истца об отсутствии в договорах существенного условия, предусмотренного частью 2 статьи 377 ГК Украины, частью 120 ЗК Украины, – размера и кадастрового номера земельного участка, также является несостоятельным, поскольку на момент заключения договоров земельный участок под домом не был сформирован как объект гражданских прав и находился в коммунальной собственности. Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости лишь 18.12.2014 года (л.д.113). 

Довод истца об отсутствии согласия супруга покупателя на приобретение дома не соответствует действительности. Соответствующее согласие ФИО3 содержится в материалах нотариальных дел (л.д.71, 98). Будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО3 подтвердил, что давал свое согласие на приобретение жилого дома. 

Довод истца о том, что письменное согласие его супруги, ФИО7, на продажу ? доли дома было повторно использовано при заключении договора 30 августа 2018 года, опровергается содержанием заявлений ФИО7, содержащихся в материалах нотариальных дела, которые были сделаны на нотариальных бланках с разными номерами – ВТМ №№ и ВТМ №№ (л.д.67, 96). Кроме того, данный довод не касается защиты прав и законных интересов самого истца. В силу ч.2 ст. 65 СК Украины право оспаривать договоры по мотиву отсутствия согласия на их заключение предоставлено только ФИО7

Довод истца о том, что при заключении обоих договоров использован один отчет об оценке дом (л.д.63, 95), является несостоятельным, поскольку таких ограничений законодательство, действующее на момент заключения договоров, не предусматривало.

Таким образом, оснований для признания оспариваемых договоров недействительными не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 257 ГК Украины, общая исковая давность была установлена продолжительностью в три года.

Течение исковой давности по требованиям о применении последствий ничтожной сделки начинается со дня, когда началось ее выполнение (ст. 261 ГК Украины).

Договора купли – продажи между истцом и ответчиком были заключены в августе 2013 года.

Исковое заявление о признании их недействительными подано в суд только в сентябре 2018 года.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих обращению ФИО5 в суд в пределах срока исковой давности, его представителем не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что по заявленным требованиям также истек срок на обращение в суд еще в 2016 году.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО6 о признании недействительными договоров купли-продажи.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова