Дело №2-306/20

(УИД 65RS0005-02-2020-000167-50)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Шевченко Р.В.

при секретаре Кулёминой Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие и разрешении принудительной реализацию оружия,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2020 года Корсаковский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ФИО1 (далее – Ответчик) о прекращении права собственности на огнестрельное оружие – 

<

...>, а также разрешить отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области осуществить принудительную реализацию данного оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия. 

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам анализа соблюдения положений Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ "Об оружии" выявлены следующие нарушения Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года №. 07 июня 2016 года у ФИО1 изъято вышеуказанное оружие в связи с нарушением сроков перерегистрации и передано на хранение в ОМВД России по Корсаковскому городскому округу. До настоящего времени ФИО1 не предпринято никаких мер к устранению нарушений, послуживших основанием для изъятия оружия, которое длительное время находится на хранении на складе УМВД России города Южно – Сахалинска, и бремя по его содержанию лежит на органах внутренних дел. 

Третьи лица ОМВД России по Корсаковскому городскому округу и отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в суд, а также ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя - не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор А. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования прокурора признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление и пояснил, что когда у него истекло разрешение на хранение огнестрельного оружия, он самостоятельно сдал оружие в полицию. Считает, что если оружие еще в исправном состоянии, то его нужно реализовать, и прекратить его право собственности на данное оружие.

Выслушав пояснения участвующего в деле прокурора, ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Как установлено судом, ФИО1 выдана лицензия ЛОА № на приобретение (разрешение на хранение и ношение) оружия – 

<

...>, сроком действия до 07 июня 2016 года. 

Согласно составленному 07 июня 2016 года инспектором ЛРР ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Б. протоколу изъятия специальных средств, огнестрельного оружия и патронов к нему, у гражданина В. изъято огнестрельное оружие – 

<

...>, в связи с нарушением сроков перерегистрации. 

Из квитанции № от 07 июня 2016 года следует, что вышеуказанное оружие принято на хранение в ОМВД России по Корсаковскому городскому округу. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. 

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункта 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункта 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание тот факт, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его и на этом основании удовлетворяет заявленные исковые требования прокурора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корсаковского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие и разрешении принудительной реализацию оружия, - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на огнестрельное оружие – 

<

...>.

Разрешить отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области осуществить принудительную реализацию огнестрельного оружия - 

<

...>, через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей ФИО1 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2020 года.

Председательствующий судья Р.В. Шевченко