УИД 28RS0№-84

Дело № 2-83/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ивановка «26» февраля 2025 г.

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.В.

при секретаре Колесниковой Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, администрации Ивановского муниципального округа Амурской области о включении квартиры в состав наследства, признании в порядке наследования право собственности на ? доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО4 - ФИО2, обратилась в суд с указанным иском, обосновывая исковые требования тем, что 12.12.2000 года между Агентством по приватизации жилья Ивановского района в лице директора ФИО7, с одной стороны, и матерью истца - ФИО3 был заключен типовой договор № на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>. В ЕГРП (ЕГРН) право собственности по договору приватизации не регистрировалось. Муниципальной собственностью квартира не является. После заключения договора приватизации в квартире проживала только семья ФИО3 22.07.2004 г. ФИО3 вступила в брак и сменила фамилию на ФИО6. 11.07.2023 г. ФИО6 (ФИО14) В.А. умерла, на день смерти она была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней никто не проживал. Наследниками первой очереди являются дети наследодательницы: истец ФИО4, 06.ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. На день смерти наследодательница в браке не состояла, при жизни брак расторгла. Истец с 07.04.2004 года по настоящее время зарегистрирован в квартире матери, поскольку другого жилого помещения у него в собственности не имеется, но фактически со своей супругой ФИО2 проживает в г.Благовещенск. В спорной квартире зарегистрирована так же наследница ФИО1 вместе со своими детьми: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО8, 03ДД.ММ.ГГГГ.р., но проживают они в г. Благовещенск. Согласно имеющейся в наследственном деле № справке МКУ Среднбеельская администрая от ДД.ММ.ГГГГ № в спорной квртире зарегистрирован и проживает также сын умершей ФИО5, 20ДД.ММ.ГГГГ.. Однако это неверная информация. В действительности на день открытия наследства ФИО5 зарегистрирован и проживает в г. Благовещенск. Поскольку в полномочия МКУ Среднебельская администрация не входит регистрация граждан по месту жительства, то МКУ не может достоверно знать кто зарегистрирован в жилом помещении. В августе 2023 года истец обратился к нотариусу Ивановского района ФИО9 за принятием наследства в виде квартиры, было заведено наследственное дело №. Сообщением нотариуса от 05.03.2024 г. № истцу заявлено о невозможности оформить наследственные права на квартиру матери во внесудебном порядке по причине того, что ФИО6 при жизни не зарегистрировала свое право собственности в ЕГРН. Из материалов гражданского дела № истцу известно, что ФИО1 тоже обратилась к нотариусу в январе 2024г., а ФИО5 к нотариусу не обращался, фактически наследство не принял. Поэтому истец заявляет исковые требования о признании за собой как за наследником права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Между наследниками имеется спор о праве. По заявке ФИО4 изготавливался межевой план на придомовой земельный участок от 28.09.2023 года. Также истец продолжил оплачивать коммунальные услуги в квартире матери. Таким образом, ФИО4 принял наследство матери, в том числе, своевременно обратившись к нотариусу, а также вступив во владение имуществом и неся расходы на содержание наследственного имущества в течении шести месяцев со дня открытия наследства. Агентство по приватизации жилья в Ивановском районе было ликвидировано постановлением Администрации Ивановского района от 04.07.2007 №, снято с учёта в налоговом органе 15.04.2008 года (уведомление МИ ФНС России № 6 по Амурской области № от 15.04.2008), в отношении него 15.04.2008 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ 28 №). При ликвидации Агентство по приватизации жилья все свои документы сдало на хранение в архивный отдел Администрации Ивановского района. У матери истца при жизни не сохранился подлинник договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, а выдаваемая муниципальным архивом копия договора не может использоваться для обращения в регистрирующий орган, поэтому для регистрации права собственности на квартиру, матери было необходимо обращение в суд. Согласно техническому паспорту на квартиру, изготовленному АО «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» по состоянию на 30.03.2020 года, 

<

адрес> года постройки имеет общую площадь 39,6 кв.м., в том числе общую площадь 28,9 кв.м, инвентарный №. Согласно сведениям из ЕГРН квартире присвоен кадастровый №, определена площадь 39,2 кв.м., право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано. Придомовой земельный участок имеет К№, площадь 903 кв.м., категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка. После признания истца собственником квартиры в порядке наследования после матери, он намерен оформить правоустанавливающие документы и на земельный участок. В настоящее время в квартире никто не проживает. Администрация Ивановского муниципального округа указана в качестве ответчика по иску в связи с тем, что орган местного самоуправления, на территории которого находится квартира, вправе в установленном законом порядке признавать право муниципальной собственности на бесхозяйное либо выморочное недвижимое имущество.

Поскольку в действиях ответчиков нет вины, истец просит не взыскивать с них понесённые им судебные расходы.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 11, 12, 218, 1110-1115, 1142, 1145, 1152-1153 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», представитель истца просит суд включить в состав наследства после смерти ФИО6, умершей 11.07.2023г., квартиру с К№, общей площадью 39,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО4, в порядке наследования после смерти матери ФИО6 право общей долевой собственности в размере ? доли на квартиру с К№, общей площадью 39,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, Среднебелая, 

<

адрес>. 

От ответчиков: администрации Ивановского муниципального округа Амурской области в лице представителя ФИО10, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в том числе ей предоставлено право на признание иска, ФИО1, поступили заявления, в которых было указано на то, что они признают в полном объеме исковые требования.

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст.39, ч.3 ст.173, абз. 1 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, согласно которым при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования фактических обстоятельств дела, им ясны и понятны.

Дело рассмотрено судом в силу ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания: истца ФИО4 и его представителей ФИО2 и адвоката Кильян Валентины Яковлевны, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, сведений о причинах неявки суду не предоставивших, об отложении рассмотрения дела не просивших; ответчиков: администрации Ивановского муниципального округа Амурской области, ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, нотариуса Ивановского нотариального округа ФИО9, просивших о рассмотрении дела без их участия.

Изучив доводы искового заявления, исследовав признание иска ответчиками, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.1 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и его принятие судом.

Рассмотрев признание иска ответчиками: администрацией Ивановского муниципального округа Амурской области в лице представителя ФИО10, ФИО1, с учетом характера заявленных истцом ФИО4 исковых требований, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным вынести решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований в соответствии со ст.ст. ст.ст.11-12, 218, 1110-1115, 1141-1142, 1152-1154 ГК РФ, ст.ст. 39,173 ГПК РФ без исследования доказательств по делу.

Суд не взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы, в связи с отказом истца от данного взыскания (согласно исковому заявлению).

Вместе с тем, при подаче настоящего иска в суд, истцом подлежала оплате государственная пошлина в размере 7 555 руб. (4 555 руб. по требованию имущественного характера и 3 000 руб. по требованию неимущественного характера).

Согласно приложенного к иску чека по операции ПАО Сбербанк: Доп.офис № от 15.11.2024, истцом оплачена госпошлина в сумме 11 109 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая изложенное, излишне уплаченная государственная пошлина при подаче иска в суд по чеку по операции ПАО Сбербанк: Доп.офис № от 15.11.2024 (СУИП №MWLW), в сумме 3 554 руб. (11 109 руб. – 7 555 руб.) подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиками: ФИО1 и администрацией Ивановского муниципального округа Амурской области в лице представителя по доверенности ФИО10, иска ФИО4.

Исковые требования ФИО4 (ИНН №) к ФИО1 (ИНН № администрации Ивановского муниципального округа Амурской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о включении квартиры в состав наследства, признании в порядке наследования право собственности на ? доли квартиры, - удовлетворить в полном объёме.

Включить в состав наследства после смерти ФИО6, умершей 11.07.2023г., квартиру с К№, общей площадью 39,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, уд. Партизанская, 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 (ИНН №), в порядке наследования после смерти матери ФИО6 право общей долевой собственности в размере ? доли на квартиру с К№, общей площадью 39,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, Среднебелая, 

<

адрес>.

Произвести частичный возврат истцу ФИО4 (ИНН №), из средств бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 554 (три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) руб., по чеку по операции ПАО Сбербанк: Доп.офис № от 15.11.2024г. (СУИП №MWLW).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Ивановского районного суда 

Амурской области Е.В. Баженова