№ 12-232/2017

РЕШЕНИЕ

23 августа 2017 года город Лаишево 

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Рябин Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, поскольку в указанное время машиной управлял муж, который не стоял на месте, а находился в движении. 

Заявитель ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего защитника Миргородского В.А., который доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, суду показал, что он в указанное время приехал в Международный аэропорт «Казань», и, проехав через шлагбаум, решил почти сразу же выехать, чтобы обратно заехать и не платить денег за парковку. Когда заезжал второй раз, камера зафиксировала его в том же самом месте. 

Представитель ЦАФАП ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ, извещенный о времени и месте рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из постановления, водитель автомобиля Ford Ecosport г/н №, собственником (владельцем) которой является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес>, международный аэропорт «Казань», привокзальная площадь, второй проезд вдоль терминала 1А, совершил стоянку в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», запрещающим остановку транспортных средств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При вынесении постановления должностное лицо в качестве доказательства виновности ФИО1 сослался только на материалы фото-видео-фиксации с указанием конкретного места расположения автомобиля с интервалом более 9 минут.

При этом из второй фотографии явно следует, что автомобиль находится не в том же самом месте, где он запечатлен на первой фотографии. Указанная автодорога проходит не в непосредственной близости к выходам из терминала, а является проезжей. При этом никаких препятствий ни впереди, ни сзади, ни сбоку автомобиля, не имеется, впереди идущих машин также нет, в связи с чем необходимости в стоянке автомобиля в указанном месте (причем не у края проезжей части), не имеется. 

Доводы защитника ФИО1 материалами дела не опровергнуты. 

Из представленных в суд сведений ОАО «Международный аэропорт «Казань» следует, что материалы фото- и видео-фиксации в указанное временя на территории аэропорта не сохранились. 

В силу части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить,

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья Е.Е. Рябин