КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1195/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-001150-14

Дело № 2-1195/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И., 

при секретаре судебного заседания Куртаметовой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Лифан Смайл, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновной в ДТП признана ФИО1 В результате ДТП автомобиль марки Рено Дастер получил механические повреждения на сумму 115 400 рублей, что подтверждается результатами экспертного заключения ООО «АПЭКС ТРУП» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис: ТТТ №). Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Лифан Смайл, государственный регистрационный знак № — ФИО3, на момент ДТП, была застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО (полис: XXX №). ФИО2, будучи потерпевшим в ДТП, заключил договор цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого полностью передал свое право на получение страхового возмещения в рамках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО (полис: ТТТ №) в пользу ООО «Агентство по урегулированию убытков». В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агентство по урегулированию убытков», как цессионарий, обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. По инициативе СПАО «Ингосстрах» был проведен осмотр автомобиля марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак № в экспертной организации ООО «АПЭКС ТРУП», по результатам которого был составлен соответствующий акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, по инициативе СПАО «Ингосстрах», было проведено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в экспертной организации ООО «АПЭКС ТРУП», по результатам которого была рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Дастер. По результатам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пользу ООО «Агентство по урегулированию убытков», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того что гражданская ответственность собственника автомобиля марки Лифан Смайл - ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан» по договору XXX №, указанная сумма была выставлена встречным требованием АО СК «Чулпан». Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» в рамках встречного ПВУ выплатило сумму страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в размере 115 400 рублей. Водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Лифан Смайл, принадлежащем на праве собственности ФИО3, на момент дорожно-транспортного происшествия не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом ОСАГО XXX №. В результате ДТП причинены технические повреждения автомобилю истца, повлекшие материальный ущерб. Причинивший вред транспортному средству должен возместить истцу все расходы. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 115 400 рублей, а также в порядке возврата государственную пошлину в размере 4 462 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 16 Закона об ОСАГО закреплено право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (часть 2).

На основании пп. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки Лифан Смайл, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения. 

Постановлением по административному правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновной в нарушении п. 12.8 ПДД и подвергнута наказанию по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль марки Рено Дастер получил механические повреждения на сумму 115 400 рублей, что подтверждается результатами экспертного заключения ООО «АПЭКС ТРУП» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис: ТТТ №). 

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Лифан Смайл, государственный регистрационный знак № — ФИО3, на момент ДТП, была застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО (полис: XXX №). 

ФИО2, будучи потерпевшим в ДТП, заключил договор цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого полностью передал свое право на получение страхового возмещения в рамках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО (полис: ТТТ №) в пользу ООО «Агентство по урегулированию убытков». 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агентство по урегулированию убытков», как цессионарий, обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. 

По инициативе СПАО «Ингосстрах» был проведен осмотр автомобиля марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак № в экспертной организации ООО «АПЭКС ТРУП», по результатам которого был составлен соответствующий акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. 

В дальнейшем, по инициативе СПАО «Ингосстрах», было проведено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в экспертной организации ООО «АПЭКС ТРУП», по результатам которого была рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Дастер. 

По результатам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пользу ООО «Агентство по урегулированию убытков», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ввиду того что гражданская ответственность собственника автомобиля марки Лифан Смайл - ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан» по договору XXX №, указанная сумма была выставлена встречным требованием АО СК «Чулпан». 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» в рамках встречного ПВУ выплатило сумму страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в размере 115 400 рублей. 

Водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Лифан Смайл, принадлежащем на праве собственности ФИО3, на момент дорожно-транспортного происшествия не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом ОСАГО XXX №. 

Данное заключение соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности, составлено специалистом, имеющим необходимые познания в соответствующих областях и опыт работы.

Иной оценки ущерба либо доказательств неверного определения стоимости ремонта ответчиком не представлено.

При этом ответчик не был лишён возможности ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако, своим правом, предусмотренным ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался. 

Водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Лифан Смайл, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом ОСАГО ХХХ №.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом того, что произведенная выплата страхового возмещения в размере 115 400 рублей наделяет истца правом регрессного требования к ФИО1, привлеченной к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии и лицу использовавшему транспортное средство не включенного в договор обязательного страхования, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 462 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серия 9216 №) о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» ущерб в порядке регресса в размере 115 400 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 462 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу « »_______________2025 года.

Судья