№1-79/2024

16RS0037-01-2024-000300-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной З.М., 

при секретаре Бородиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М., 

подсудимой ФИО1 ФИО8,

защитника – адвоката Хемраевой С.Ж., представившей удостоверение №

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>, с пассажирами в салоне автомобиля, двигалась по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> 

<

адрес>, где установлено двустороннее движение транспорта с разделительной полосой по одной полосе проезжей части в каждом направлении.

ФИО1 в пути следования в дневное время суток на участке дороги, в условиях не ограниченной видимости в направлении своего движения, в грубое нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил), будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, приближаясь к опасному участку дороги с интенсивным движением пешеходов, где для перехода пешеходами проезжей части оборудован нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил, допустила грубую небрежность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> Республики Татарстан, управляя вышеуказанным автомобилем и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, будучи обязанной уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, двигаясь со скоростью 40 км/ч, которая не обеспечивала ей безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого ею транспортного средства для выполнения требований Правил. ФИО1 продолжая движение с прежней скоростью, в процессе управления автомобилем отвлекла свое внимание от проезжей части в направлении своего движения, в результате чего своевременно не обнаружила пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу её движения, возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не приняла, выехав на нерегулируемый пешеходный переход, где не уступив дорогу пешеходу, передней правой частью своего автомобиля совершила наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесное повреждение в виде: 

<

данные изъяты> относится к причинившему тяжкий вред здоровью человека. 

<

данные изъяты>

Непосредственной причиной приведшей к ДТП с вышеуказанными последствиями явилось грубое нарушение водителем ФИО1 пунктов правил дорожного движения 1.3,1.5,10.1 и 14.1, а именно:

п. 1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

п. 1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.. . скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 14.1 - Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

ФИО1 не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, тем самым допустив преступную небрежность, грубо нарушила требования пунктов 1.3, 1,5, 10.1 и 14.1 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, ущерб ей возмещен, претензий не имеет.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Защитник – адвокат ФИО3 просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку имеются для этого все основания.

Государственный обвинитель – старший помощник Бугульминского городского прокурора ФИО4 просит в удовлетворении ходатайства о примирении с потерпевшей отказать. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно требованиям части 2 статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ. 

Возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с законом не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением с потерпевшей, так как ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, извинилась перед потерпевшей и с ней примирилась, возместила ущерб причиненный преступлением. Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, а также отвечает требованиям справедливости. С учетом личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о том, что в последующем она будет вести себя позитивно. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей по статье 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «

<

данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей и Бугульминскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: Сафина З.М.

Постановление вступило в законную силу__»___________20__ г.

Судья: Сафина З.М.