ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 07 сентября 2018 года 

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А., 

при секретаре Москаленко А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Лангепаса Смирнова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Королевой Г.Н., предъявившей удостоверение 

<

...> от 

<

дата> и ордер 

<

...> от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело 

<

...> в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> ранее не судимого, по делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

Копию обвинительного акта получил 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

26.02.2018 года в период времени с 10:05 часов до 10:35 часов, ФИО1, являясь генеральным директором ООО 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> с целью получения микрозайма в Фонде 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> право на получение которого, в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов, имеют субъекты у которых отсутствует задолженности по уплате налогов и взносов в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, подтвержденной официальным документом Федеральной налоговой службы РФ, находясь в служебном кабинете, расположенном в здании типографии 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> по адресу: 

<

адрес>, имея прямой умысел на подделку иного неофициального документа, незаконно, с использованием компьютера и принтера, изменил часть подлинного официального документа - справки 

<

...> об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пене, штрафов, процентов от 21.02.2018 года выданной ИФНС России 

<

...>по ХМАО - Югре, путем внесения в его текстовую часть в графе «(имеет или не имеет)» частицы «не», получив таким образом подложную справку об отсутствии у ООО «Курсив» задолженности по налогам, сборам и другим обязательным платежам в бюджетную систему РФ. Впоследствии указанную справку ФИО1 предоставил в Фонд «Югорская региональная компания».

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство, пояснил суду, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением согласен, вину признаёт полностью и раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник Королева Г.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора г.Лангепаса Смирнов Г.Н. против предложенного порядка судопроизводства не возражал.

Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.327 УК РФ какподделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.166), а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

ФИО1 ранее не судим, совершил одно преступление небольшой тяжести. 

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.174), по работе сторонними организациями также характеризуется положительно (л.д.178 - 183). По сведениям БУ ХМАО-Югры «Лангепасская городская больница» на учёте у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит и не состоял (л.д.172). 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности этого преступления

При назначении наказания суд также учитывает, ограничения, установленные ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, с учетом тяжести, категории совершенного преступления, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, возраста, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что за совершенное подсудимым преступление ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 4 (четыре) месяца. 

В период исполнения наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы города Лангепаса без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в дни определенные указанным органом, но не менее одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу хранящиеся в материалах уголовного дела: сопроводительное письмо Фонда «

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> от 18.04.2018 года, справку 

<

...>,, второй экземпляр справки 

<

...>, и приложение к справке 

<

...> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться услугами избранного им защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.А. Кучинский