Гр. дело __

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Чап О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к Мэрии г. Новосибирска о признании за ним права собственности на самовольную постройку - индивидуальный жилой дом с кадастровым __ площадью 33,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ....

В обоснование требований ссылается на то, что в 1967 г. ФИО2 был возведен индивидуальный жилой дом площадью 33,2 кв. м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... литер АА1. 

После смерти ФИО2 указанным индивидуальным жилым домом стал владеть и пользоваться его сын – ФИО1 

Правоустанавливающие документы на спорный дом не сохранились, иного способа оформить свои права на данный объект недвижимого имущества истец не имеет.

ООО «ГОРСТРОЙПРОЕКТ» xx.xx.xxxx выполнено техническое заключение по результатам строительной экспертизы конструкций индивидуального жилого дома по ... согласно которого несущие и ограждающие конструкции дома находятся в работоспособном техническом состоянии, отвечают действующим нормам по безопасности эксплуатации зданий. 

Обследованный индивидуальный жилой дом соответствует действующим строительным нормам и требованиям, отвечает стандартам экологической, санитарно-гигиенической и пожарной безопасности, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с положениями СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в нем, а также на примыкающих участках.

Согласно экспертного заключения __ о соответствии объекта противопожарным нормам и правилам, выполненного ООО «Гостройпроект» по результатам обследования индивидуального жилого дома __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, жилой дом соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Ссылаясь на ст. ст. 1112, 1152 ГК РФ, просит суд признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - индивидуальный жилой дом с кадастровым __ площадью 33,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ....

Истец, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены (л. __, 86,96). Судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе (л.д. 98). Так, занятость представителя в ином судебном процессе не является уважительной причиной для отложения судебного заседания по данному гражданскому делу. Более того, представителем истца доводы ходатайства документально не подтверждены. При таких обстоятельствах, удовлетворение данного ходатайства являлось бы необоснованным, влекущим затягивание рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 97), направил в суд пояснения на исковое заявление (л.д.91,92,93), в которых ссылается на то, что спорный объект является самовольной постройкой, возведен без получения разрешения на строительство. Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, в установленном порядке не образован, на кадастровый учет не поставлен и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распорядителем которых являются органы местного самоуправления в лице мэрии г. Новосибирска. Представитель мэрии г. Новосибирска указал, что, учитывая изложенное, при установлении судом, что объект недвижимости не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и отнесения судебных расходов на сторону истца, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее:

согласно копии заключения Городского бюро технической инвентаризации от xx.xx.xxxx жилой дом __ по ... в г. Новосибирске самовольно возведен ФИО2 в 1967 г., без предъявления документов (л. __).

Согласно копии технического паспорта на жилой дом по указанному адресу по состоянию на xx.xx.xxxx разрешение на возведение построек не предъявлено (л. __ – 9).

Учетно-техническая документация в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: г. Новосибирск ... в ОГУП «ТЕХЦЕНТР» НСО отсутствует (л. __).

Согласно выписке из ЕГРН от xx.xx.xxxx., на объект недвижимости – жилой дом по указанному адресу разрешение на строительство лит. АА1 не предъявлено (л. __ – 15).

Согласно технического заключения от 2017 г. ООО «ГОРСТРОЙПРОЕКТ» несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого (лит. А,А1,а, а1, а2) дома по ... Заельцовского района г. Новосибирска находятся в работоспособном техническом состоянии, отвечают действующим нормам по безопасности эксплуатации зданий. Обследованный индивидуальный жилой дом соответствует действующим строительным нормам и требованиям, отвечает стандартам экологической, санитарно-гигиенической и пожарной безопасности, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с положениями гл. 2 «Требования к основным элементам жилых зданий, квартир и жилых ячеек общежитий» СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания». Построенный индивидуальный жилой дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, проживающих в нем, а также проживающих на примыкающих участках (л. __ – 55).

Экспертное заключение __ ООО «ГОРСТРОЙПРОЕКТ» дано в отношении жилого дома (лит. А,А1,а, а1, а2), расположенного по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... в г. Новосибирске (л. __ – 70).

В силу ч. ч. 1,2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных нормы закона, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения на это необходимых разрешений, на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, ни ФИО2, ни истцу.

Так, каких-либо правоустанавливающих документов в отношении спорного дома, земельного участка, на котором возведен спорный дом, как на имя ФИО2, так и на имя истца, не представлено. В технических документах на данный дом прямо указано на отсутствие разрешений, документов, на то, что дом является самовольной постройкой. Земельный участок, на котором расположен спорный объект, в установленном порядке не образован, на кадастровый учет не поставлен, его границы не определены.

Учитывая, что дом __ по ... в г. Новосибирске является самовольной постройкой, данный объект не легализован, в гражданский оборот не введен, к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы наследственного права, на которые ссылается в иске сторона истца.

Более того, стороной истца не представлено и свидетельства о смерти ФИО2, документов, подтверждающих родственные отношения между ФИО2 и истцом, согласно сообщению нотариуса от xx.xx.xxxx., наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего xx.xx.xxxx не заводилось (л.д. 90).

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГПК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В предварительном судебном заседании стороне истца предлагалось представить доказательства, в том числе: принадлежности истцу либо наследодателю земельного участка на котором расположен спорный дом на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения либо на праве постоянного бессрочного пользования; доказательства нахождения дома в фактических границах фактически используемого земельного участка; доказательства соответствия спорного жилого дома строительным, техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам; доказательства соблюдения нормируемых градостроительных требований при размещении спорного дома на фактическом земельном участке; правоустанавливающие документы на спорный жилой дом за наследодателем – ФИО2; копию свидетельства о смерти ФИО2 с подлинником для сверки.

Однако, в судебное заседание xx.xx.xxxx истец и его представитель не явились, никаких дополнительных документов, кроме имеющихся в материалах дела, не представили.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствует совокупность предусмотренных ст. 222 ГК РФ для этого обстоятельств– земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, не сформирован, в установленном порядке не образован, на кадастровый учет не поставлен, его границы не определены, не предоставлялся ФИО2 либо истцу в установленном законом порядке; не имеется доказательств того, что спорный объект соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

При таких обстоятельствах, представленные истцом заключения в отношении спорного объекта, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, более того, выводы экспертного заключения __ о соответствии объекта противопожарным нормам и правилам (л.д. 60) даны в отношении объекта по иному адресу, юридическим лицом, в отношении которого не представлено документов о наличии у него действующей аккредитации МЧС РФ на проведение экспертизы пожарных рисков.

Доводы пояснений ответчика также не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, учитывая, что ст. 222 ГК РФ не предусматривает в качестве основания для признания права собственности на самовольную постройку отсутствие возражений лиц, участвующих в деле. Более того, при отсутствии возражений против данной постройки, муниципалитет не предоставил истцу земельный участок на каком-либо праве, предусмотренном ст. 222 ГК РФ, иных доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом __ по ... в г. Новосибирске– ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко 

Решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2017г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.