РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 февраля 2017 г. г.Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Дячук Е.В. (

<

...>) с участием защитника юридического лица ООО «Новые Технологии Управления» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Новые Технологии Управления» на постановление мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого судебного района г.Брянска от 23.11.2016 г. о привлечении к административной ответственности поч.2ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Новые Технологии Управления», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации 12.12.2012 года, юридический адрес 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого судебного района г.Брянска от 23.12.2016 г. юридическое лицо - ООО «Новые Технологии Управления» (далее ООО «НТУ») было привлечено к административной ответственности поч.1ст.7.23.3КоАПРФв виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, за то, что на основании распоряжении ГЖИ Брянской области № от 05.09.2016 г. в отношении ООО «НТУ» была проведена внеплановая выездная проверка по жалобе ФИО1, проживающей в многоквартирном доме 

<

адрес>. В результате которой были выявлены нарушения п.6 ч.1 СТ.193 ЖК PФ; п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года №1110, П.«и» п. 3 Стандарта раскрытия информации и положения приказа №882/пр. 

Как следует из протокола № об административном правонарушении от 01 ноября 2016 года, составленного должностным лицом государственной жилищной инспекции Брянской области, ООО «НТУ», на основании лицензии №25 от 28 апреля 2015 года, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в г.Брянск. В нарушение лицензионных требований, ООО «НТУ», на сайте «Реформа ЖКХ» не разместило общую информацию: о выполняемой работе (оказываемой услуге) по содержанию и текущему ремонту общего имущества; по предоставленным коммунальным услугам; о количестве направленных претензий в многоквартирном доме 

<

адрес> Действия ООО «НТУ» квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

С данным постановлением юридическое лицо ООО «НТУ» не согласилось, в установленный законом срок обратилось в суд с жалобой, в которой указано, что проверка проводилась на основании заявлений граждан, о чем был составлен акт проверки, кроме того считают, штраф в размере 

<

данные изъяты> носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины привлеченного к ответственности лица, поскольку общество не причинило существенного вреда интересам государства, обществу. Просят суд отменить постановление мировоого судьи судебного участка №66 г.Брянска от 23.11.2016 г., и уменьшить размер административного наказания ниже низшего предела, установленного частью 2 ст.14.1.3. КоАП РФ.

Защитник юридического лица ООО «Новые Технологии Управления» по доверенности ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд отменить постановление мировоого судьи судебного участка №66 г.Брянска от 23.11.2016 г., либо снизить размер штрафа ввиду тяжелого материального положения юридического лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст.30.6КоАПРФсудья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3КоАПРФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «НТУ» 28.04.2015 г. выдана лицензия №25 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.В рамках проверки обращения ФИО1 проживающей по адресу: 

<

адрес>, на основании приказа ГЖИ Брянской области №823 от 05.09.2016 г. проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «НТУ» лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом. Согласно акту проверки №692 от 30.09.2016 г. установлено, нарушения п.6 ч.1 ст.193 ЖК РФ; п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года №1110, п. «и» п.3 Стандарта раскрытия информации и положения приказа №882/пр, ООО «НТУ», на сайте «Реформа ЖКХ» не разместило общую информацию: о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме 

<

адрес>; по предоставленным коммунальным услугам; о предоставленных коммунальных услугах (по каждой коммунальной услуге); о количестве направленных претензий. 

По данному факту 01.11.2016 г. в отношении ООО «НТУ» составлен протокол об административном правонарушении.

Согласноч. 1ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми ПравительствомРоссийскойФедерации.

В соответствии с п.п.«б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением ПравительстваРФот 28 октября 2014 г. № 1110, к числу лицензионных требований к лицензиату, устанавливаемых в соответствии сч. 1ст.8Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст.162Жилищного кодексаРФ.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖКРФпо договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 2 ст.192 ЖКРФпод деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, условием привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3КоАПРФявляется нарушение исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, выразившееся в невыполнении работ и (или) оказании услуг по управлению многоквартирным домом.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья правильно учел характер совершенного ООО «НТУ» правонарушения.

Существенных нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, могущих повлечь отмену вынесенного постановления, не установлено. 

Вместе с тем, Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" были внесены изменения и дополнения в КоАП РФ.

Статья 1.4 КоАП РФ была дополнена частью третьей, согласно которой особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, указанным выше законом установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П указано, что императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

С 1 июля 2016 года вступила в силу введенная в Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" статья 4.1, которая регулирует вопросы ведения Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В данный реестр вносятся сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "НТУ" включено в указанный реестр.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО "НТУ" к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить ООО "НТУ" административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст.30.6–30.8КоАПРФ, судьяРЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого района г. Брянска от 23.11.2016 г. в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Управления» на постановление мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого судебного района г.Брянска от 23.11.2016 г. о привлечении к административной ответственности поч.2ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Новые Технологии Управления», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации 12.12.2012 года, юридический адрес 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, назначив обществу с ограниченной ответственностью «НТУ» административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «НТУ» - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Е.В. Дячук