Судья – Воробьева Н.С. Дело № 22-3330/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 22 августа 2019 года 

Судья Кемеровского областного суда Старчикова Е.В. 

при секретаре Сударевой Н.В.

с участием прокурора Антончик Л.А.

осужденного ФИО1

адвоката Лященко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 6 июня 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 21 июля 2014 года Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 октября 2015 года продлен испытательный срок на 2 месяца; постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 11 ноября 2015 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания сроком 2 года в исправительную колонию строгого режима;

- 16 января 2015 года Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно испытательным сроком 3 года; постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 сентября 2015 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания сроком 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

- 8 июля 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ ( приговоры от 21 июля 2014 года и от 16 января 2015 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 29 марта 2018 года, 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 6 июня 2019 года. 

Этим же приговором с ФИО1 взыскано в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, № в пользу К, а также в пользу К1 в счет возмещения имущественного ущерба №) рублей. 

Заслушав объяснение осужденного ФИО1, а также выступление адвоката Лященко Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Антончик Л.А., которая возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за совершение:

- ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества К;

- ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества К1, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционное жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 6 июня 2019 года. Считает, что ему назначено несправедливое наказание. Ссылается на смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины, содействие следствию, наличие малолетнего ребенка на иждивении, официальное трудоустройство, частичное возмещение ущерба, положительную характеристику с последнего места отбывания наказания, наличие хронического заболевания. Полагает, что наличие у него рецидива преступлений не давало суду оснований для назначения столь сурового наказания.

С учетом указанных обстоятельств, полагает, что имеются основания для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Нестерова Е.В. просит оставить данную апелляционную жалобу без удовлетворения, а обжалуемый приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК по ходатайству осужденного, а также с согласия потерпевших и государственного обвинителя. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ судом не допущено.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции. 

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и по ч.1 ст.158 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными, поскольку, назначая осужденному наказание, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, все данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отягчающее наказание обстоятельство и все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в апелляционной жалобе.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, занятость общественно-полезным трудом, наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел рецидив преступлений и назначил ФИО1 наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств за каждое совершенное преступление и по совокупности преступлений суд назначил осужденному справедливое наказание, как по виду, так и по размеру.

Оснований полагать, что указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства при назначении ФИО1 наказания судом учтены формально, не имеется.

Принимая решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, суд мотивировал свои выводы в этой части. 

При этом судом соблюдены требования ч.5 ст. 62 УК РФ и мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Также учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности данных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также в соответствии с целями наказания, определенными ч.2 ст. 43 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, оно является справедливым и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Что касается доводов осужденного ФИО1 о том, что он положительно характеризуется по последнему мест отбывания наказания, то данное обстоятельство не являются основанием для изменения приговора.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ учитывать в качестве смягчающих наказание обстоятельств обстоятельства, которые не указаны в ч.1 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учел характеризующие данные о личности ФИО1, в том числе положительную характеристику по месту отбывания наказания. 

Обстоятельств, влекущих изменение или отмену обжалуемого приговора, в апелляционной жалобе осужденного не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона не усматривается.

При таких обстоятельствах приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 6 июня 2019 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его изменения и отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 6 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Судья Е.В. Старчикова