78RS0007-01-2020-000172-42

Дело № 2-1151/20 05 октября 2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просит признать право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО5, 

<

адрес>.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ответчицей приобрели в общую долевую собственность (по ? доле каждому) квартиру площадью 53,3 кв.м., расположенную по вышеуказанному адресу. Квартира была приобретена за сумму в размере 3100000 рублей, в том числе 465000 рулей – собственные денежные средства, 2635000 рублей – за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору квартира была передана в залог банку. Квартира приобретена в период барка. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № ФИО5, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена актовая запись №. До момента распада семьи стороны оплачивали ипотеку из совместного бюджета. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счета погашения ипотеки была выплачена сумму в размере 1299348 рублей. С апреля 2013 г. семья фактически распалась, ответчик выселилась из спорной квартиры, вывезла свои вещи и более на указанную жилую площадь не претендовала. Платежи по кредитному договору более ответчик не вносила. С ДД.ММ.ГГГГ все ипотечные платежи за квартиру истец производил самостоятельно, на ДД.ММ.ГГГГ полностью оплатил кредитный договор.

Учитывая, что истец выплатил ответчице в качестве компенсации денежную сумму в размере 649674 рубля, что составляет 50% от сумм, выплаченных в счет погашения кредита в период брака, а также то, что остаток по кредитному договору был оплачен истцом самостоятельно, истец полагает, что ? доля в праве собственности на квартиру, принадлежащая в настоящее время ответчице, подлежит признанию за истцом. Регистрация за истцом права на ? долю спорной квартиры во внесудебном порядке невозможна, поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанной доли в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3

Истец и представитель истца заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежащим образом извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна, о чем оформлено нотариально удостоверенное заявление.

3-е лицо – судебный пристав-исполнитель Колпинского районного ОСП г.Санкт-Петербурга ФИО5 О.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 по договору купли-продажи приобрели в общую долевую собственность (по ? доле каждому) квартиру по адресу: ФИО5, 

<

адрес>. (л.д.8-11) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру. (л.д.12, 13)

Как следует из пояснений истца квартира приобретена с использованием собственных средств в размере 465000 рублей, а также средств, предоставленных по кредитному договору в размере 2635000 рублей.

Кредитный договор заключен ФИО2 и ФИО3 с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-32)

Брак ФИО2, и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что в период брака исполнение обязательств по кредитному договору осуществлялось за счет общих средств супругов, после расторжения брака платежи по кредитному договору вносились истцом.

Согласно справке ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредит погашен, задолженности по кредитному договору не имеется. (л.д.36)

Из объяснений истца следует, что истец выплатил ответчику компенсацию в размере 50% от суммы, выплаченной в счет погашения ипотечного кредита в период брака. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Ответчиком представлено заявление о признании исковых требований.

Учитывая, что истец произвел выплату ответчику денежной компенсации, т.е. фактически приобрел квартиру в полном объеме за счет собственных средств, суд находит обоснованным требование истца о признании за ним права собственности на ? долю квартиры по адресу: ФИО5, 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3 

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: ФИО5, 

<

адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем данное обстоятельство не может являться препятствием для признания за истцом права собственности на долю спорной квартиры. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор

<

данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: ФИО5, 

<

адрес> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО5, 

<

адрес>, кадастровый №.. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено 12.10.2020 г.