Судья: фио

№33а-8268/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года 	адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Тараненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-77/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 24 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения об отказе в приеме заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, указывая на то, что такое решение от 13 ноября 2024 года является безосновательным.

Тверским районным судом адрес от 24 февраля 2025 года постановлено решение об отказе ФИО1 в удовлетворении требований.

Об отмене решения просит административной истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, возражения представителя административного ответчика фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Судом установлено, что 13 ноября 2024 года ФИО1 обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указывает, что в принятии заявления о приеме в гражданство Российской Федерации было незаконно отказано.

Согласно информационному письму УВМ ГУ МВД России по адрес от 20 февраля 2025 года, проведённой проверкой установлено, что ФИО1 13 ноября 2024 года обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом № 138-ФЗ от 28 октября 2023 года, при этом заявление фио не было принято к рассмотрению в связи с ошибками, допущенными при заполнении заявления о приеме в гражданство РФ.

Пунктом 4 части 2 статьи 16 Федерального закона от 28 апреля 2023 года №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет, обладающие дееспособностью и постоянно проживающие в Российской Федерации (независимо от срока проживания), вправе подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации без учета требований, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона, если указанные иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют сына или дочь, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих в Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14 указанного Федерального закона регламентировано, что решение о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьями 15 и 16 настоящего Федерального закона принимает федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган на основании заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о приеме в гражданство Российской Федерации.

Согласно статьи 27 названного Федерального закона органами, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации, являются Президент Российской Федерации; федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы; федеральный орган исполнительной власти в сфере международных отношений и дипломатические представительства и консульские учреждения.

В силу статьи 32 форма заявления по вопросам гражданства Российской Федерации и перечень указываемых в данном заявлении сведений и необходимых документов применительно к конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации устанавливаются в соответствии с положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

Заявление по вопросам гражданства Российской Федерации подается гражданином Российской Федерации, иностранным гражданином или лицом без гражданства, имеющими регистрацию по месту жительства или месту пребывания в Российской Федерации, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту жительства или месту пребывания заявителя непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию.

Заявление по вопросам гражданства Российской Федерации не принимается к рассмотрению при наличии в нем описок, опечаток или иных технических ошибок и возвращается заявителю.

Действующим законодательством Российской Федерации в качестве основания для приема заявления по вопросу гражданства Российской Федерации предусмотрено: представление заявления соответствующей формы, соблюдение порядка подачи заявления и представление, предусмотренных законодательством, документов применительно к конкретному основанию приобретения гражданства Российской Федерации, определенному положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 года № 889 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, которое устанавливает, в том числе порядок оформления, подачи и рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации.

В соответствии с п. 31 Положения, заявление не принимается к рассмотрению и возвращается заявителю вместе с приложенными к нему документами, в случаях если:

а) заявление и документы оформлены ненадлежащим образом, в том числе содержат описки, опечатки или иные ошибки;

б) документы, приложенные к заявлению, необходимые в соответствии с настоящим Положением, представлены не в полном объеме.

В случае отказа в принятии заявления к рассмотрению должностное лицо, возвратившее заявление, в письменной или устной форме указывает обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа, и способы их устранения. По письменному запросу заявителя должностное лицо в письменной форме сообщает такие обстоятельства и способы их устранения, в том числе с указанием перечня недостающих документов (п. 32 Положения).

При рассмотрении дела судом установлено, что отказ в принятии к рассмотрению заявления фио обусловлен имеющимися ошибками в заявлении, что ему было озвучено устно.

Принимая во внимание приведенные нормы права и оценивая применительно к ним собранные по делу доказательства и установленные на их основе обстоятельства административного дела, суд пришел к выводу, что УВМ ГУ МВД России по адрес в ходе судебного разбирательства доказана законность действий по отказу в принятии заявления фио о приобретении гражданства Российской Федерации, при этом, суд обратил внимание на то, что ФИО1 в случае устранения недостатков заявления и приложенных к таковому документов не лишен возможности повторно обратиться в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований; обоснованно исходил из отсутствия нарушения прав административного истца.

Так, одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года №1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года №1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом решение о признании действий, бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, права административного истца не нарушены, поскольку истец вправе повторно обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для отказа в приеме документов являются несостоятельными; как верно указал суд, ФИО1 в порядке, предусмотренном п. 32 Положения, с заявлением в письменной форме в адрес УВМ ГУ МВД России по адрес для установления обстоятельств и способов устранения недостатков, послуживших основанием для отказа в принятии к рассмотрению заявления, не обращался; в случае такого обращения ФИО1 в письменной форме разъяснили причины отказа в приеме документов.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 24 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: