Судья Чумаченко Е.М. дело № 7-94/2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 05 июня 2020 года

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., 

при секретаре Айсангалиевой Б.Т. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 09 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 09 апреля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку судом неверно установлены обстоятельства дела. Административное правонарушение он не совершал, не оказывал сопротивление сотрудникам полиции, неуважение к обществу не проявлял. Просил отменить постановление и производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель МОМВД России по ЗАТО Знаменск Астраханской области ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление суд без изменения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания надлежащим образом, поступило ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2020 года в 20 час.40 мин. ФИО1, находясь у бокса № 16 гаражного кооператива «Лотос» ЗАТО г.Знаменск Астраханской области, расположенного по ул. Янгеля г.Знаменск, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания и требования сотрудников полиции не реагировал, продолжал сквернословить, оказывая тем самым явное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выражая явное неуважение к обществу и к гражданам.

Согласно рапорту полицейского ОППСП МОМВД по ЗАТО Знаменск Астраханской области ФИО3 (л.д.3) 08 апреля 2020 года в 20 час. 40 мин. ФИО1 в гаражном кооперативе «Лотос» распивал спиртные напитки, на просьбу о предъявлении документов ФИО1 отказался предъявлять какие-либо документы, начал размахивать руками и громко выражаться нецензурной бранью. После неоднократных законных требований сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО1 продолжил распивать спиртные напитки и выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Проследовать в служебный автотранспорт сотрудников полиции он отказался, оказал сопротивление. В связи с чем, в отношении него сотрудниками полиции вынужденно применена физическая сила. 

Районный суд квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт административного правонарушения установлен материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении, рапортом и объяснениями сотрудников полиции, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние опьянения у ФИО1 установлено. 

Доказательства достоверно указывают на то, что ФИО1 совершил действия, нарушающие общественный порядок, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, в связи с чем, предъявление сотрудником полиции требования о прекращении противоправных действий соответствуют закону, а действия ФИО1, связанные с неподчинением такому требованию, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о незаконности действий сотрудников полиции ничем не подтвержден.

Суд самостоятельно определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения, в связи с чем вывод о доказанности вины общества в совершении инкриминируемого правонарушения сделан судебной инстанцией на основании исследования и оценки совокупности доказательств, достаточных для разрешения настоящего дела.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 09 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: Н.Х.Мухамбеталиева