К делу № 2-1281/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк 28 ноября 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Демченко О.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, допущенной к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора частично недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании кредитного договора частично недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 31.10.2019 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика исключен Банк ВТБ (ПАО) и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Иск мотивирован тем, что 12.10.2018 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен устный договор о том, что истец возьмет для ответчика на свое имя кредит в ВТБ (ПАО) в сумме 1255000 рублей на условиях, установленных кредитным договором № от 12.10.2018. ФИО4 во исполнение данной сделки обязался после получения денежных средств в сумме 1255000 рублей производить оплаты в счет погашения кредита в срок и с процентами, установленными банком в соответствии с графиком по кредитному договору.

При получении денежных средств в сумме 1255600 рублей 14.10.2018 ФИО3 собственноручно написал расписку, в которой указал, что данная сумма взята для него не для использования на нужды семьи, а для использования в его личных интересах. Согласно расписки ФИО3 обязался своевременно строго по графику без задержки выплачивать потребительский кредит. Данную расписку он подписал собственноручно. С момента получения денежных средств ФИО3 не внес ни копейки в счет погашения долга.

Отказать ответчику истец не могла, поскольку он утверждал, что если она этого не сделает, он разведется с ней. Она пыталась сохранить брак, который между ней и ФИО3 был зарегистрирован 24.09.2011. В браке 23.06.2016 у них родился сын Григорий. Истец боялась, что если муж уйдет от нее, она останется одна с ребенком. По этой причине она взяла на свое имя кредит для ФИО3

Однако ответчик ее обманул. На момент, когда она брала кредит, он уже подал в мировой суд заявление о расторжении брака. 31.10.2018 мировой судья судебного участка №109 удовлетворил заявление ФИО3 о расторжении брака.

В настоящий момент истец проживает одна с ребенком, вынуждена была раньше срока выйти из декретного отпуска на работу, чтобы хоть как-то содержать себя и ребенка.

После получения денежных средств ФИО3 через несколько дней ушел из дома вместе с деньгами, которые потратил на свои личные нужды.

Ежемесячная заработная плата истца составляет около 15000 рублей. На данный момент образовался огромный долг, который она не в состоянии выплачивать. Первоначально ФИО3 несколько месяцев погашал кредитные обязательства, но потом перестал это делать. На просьбы о погашении кредита ФИО3 стал говорить, что у него нет денег. Хотя он официально работает в ООО «Тихорецк-Нафта» ведущим инженером товарно-транспортного отдела и получает заработную плату более 40000 рублей, имеет реальную возможность для выполнения кредитных обязательств.

Согласно справке от 09.09.2019 по кредитному договору № от 12.10.2018 у истца имеется задолженность в сумме 1226874 рублей 07 копеек.

12.10.2018 года ВТБ (ПАО) оформлен договор потребительского кредита № в размере 1255000 рублей на срок 7 лет под 15,403 % годовых.

Несмотря на формальное соблюдение требований статьи 820 ГК РФ и оформление кредитного договора в письменной форме ФИО1 не получала и не пользовалась кредитными средствами по договору от 12.10.2018. Фактически по указанному договору денежные средства в размере 1255000 рублей были получены ФИО3

При оформлении кредитного договора с ВТБ (ПАО) у ФИО1 отсутствовало волеизъявление на вступление с банком в обязательные отношения потребительского кредитования для личных нужд. Вопросами оформления кредитного договора она не занималась, а лишь подписала в банке заранее подготовленные для нее документы, в том числе подтверждающие получение наличных денежных средств в сумме 1255000 рублей, которые она не получала фактически.

Отсутствие волеизъявления ФИО1 на заключение кредитного договора подтверждается тем, что в дальнейшем она не намеревалась производить его погашение, поскольку обязанности заемщика фактически осуществлял ФИО3

Истец просит признать договор потребительского кредита № от 12.10.2018 на сумму 1255000, заключенный между ФИО1 и ВТБ (ПАО), недействительным в части субъекта стороны заемщика. Применить последствия недействительности части ничтожной притворной сделки, признать стороной договора потребительского кредита №, выданного 12.10.2018 ВТБ (ПАО), в качестве заемщика ФИО3. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. 

В дополнение истец ФИО1 пояснила, что получала заработную плату через Банк ВТБ (ПАО). Посредством СМС сообщения от банка пришло предложение о ее кредитовании с минимальной процентной ставкой. На тот момент они с ответчиком ФИО3 находились в браке, совместно проживали и она ему доверяла. У ФИО3 имелись кредитные обязательства в Сбербанке и Банке ВТБ (ПАО) с большой процентной ставкой, в связи с чем они совместно решили, что она возьмет один кредит для погашения кредитных обязательств ФИО3 и у них еще останутся денежные средства. Долг ФИО3 по двум кредитам составлял 800000 рублей. 

12.10.2018 вместе с ФИО1 она пришла в отделение банка, в этот же день ей одобрили кредит. Условия предоставления кредита ею были прочитаны и подписаны лично. Денежные средства по кредитному договору были перечислены банком на её банковскую карту, на которую поступала заработная плата. В этот же день часть полученных по кредиту денежных средств по её заявлению были перечислены на погашение кредита ФИО3, взятых им в Банке ВТБ (ПАО). Оставшаяся часть денежных средств в размере 300000 рублей ею были сняты с банковской карты в этот же день. После снятия денежных средств она вместе с ответчиком на автомобиле проследовала к Сбербанку, где передала ответчику ФИО3 денежные средства в размере 300000 рублей. Данными денежными средствами ФИО3 произвел полное погашение взятого на его нужды кредита в Сбербанке. 

В конце 2018 года их семья распалась. После взятия кредита к 14 числу каждого месяца для погашения кредита ФИО3 переводил необходимые денежные средства на её карту. Последний раз произвел перевод в апреле 2019 года. В мае 2019 года она погасила кредит из денежных средств, полученных от ФИО3 в счет алиментных обязательств. С июня 2019 года и по настоящее время кредит не погашается в виду того, что ФИО3 прекратил производить перечисления, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Она уведомляла банк о том, что не в состоянии выплачивать кредит, поскольку находится в декретном отпуске. Просила удовлетворить исковые требования. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 Пояснил, что с указанными в иске доводами согласен, иск признает в полном объеме. После расторжения с истцом брака им была создана другая семья и все денежные средства уходили туда. С мая 2019 года у него возникли материальные трудности, в связи с чем он перестал оплачивать кредит. В настоящее время он также испытывает материальные трудности, но в последующем имеет намерения погашать кредит. 

Представитель соответчика ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в возражениях на иск просил рассмотреть дело в отсутствие представителя с учетом возражений Банк ВТБ (ПАО). В возражениях указал, что банк не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО1 по своей воле, действуя в своих интересах, заключила кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО). 

При заключении кредитного договора ФИО1 были вручены все документы, связанные с его заключением. Истцом подписан кредитный договор, график платежей, со всеми существенными условиями кредитного договора истец была ознакомлена и согласна.

Передавая денежные средства, полученные по кредитному договору, ФИО1 распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению, что законом не запрещено.

Понимая при этом, что по заключенному кредитному договору денежные средства берутся на условиях возвратности и платности.

В свою очередь банк не связан какими-либо отношениями с ФИО3, согласия на перевод долга не давал, передача заемных денежных средств кому-либо не влечет переход прав и обязанностей по кредитному договору к иным лицам, поскольку заемщик вправе была распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, банк анализ нового должника на предмет его кредитоспособности и оценки возможных рисков при принятии решения о представлении кредита не осуществлял.

В соответствии с частью 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу части 2 статьи 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Целью перевода долга является освобождение старого должника от обязательства с одновременным его возложением на нового при сохранении прав кредитора.

При этом, в случае отсутствия согласия кредитора на перевод долга соглашение о переводе долга является недействительным (ничтожным) как не соответствующее положениям части 2 статьи 391 Гражданского кодекса РФ.

Банк ВТБ (ПАО), являющийся кредитором по кредитному договору № от 12.10.2018, заключенному с ФИО1, согласия на перевод долга не давал.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены доказательства того, что банк давал согласие на перевод долга по кредитному договору третьему лицу ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Замена ФИО1 на ФИО3 в кредитном обязательстве не допустима, ухудшает положение банка в кредитном обязательстве и противоречит закону. Просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Выслушав стороны, возражения ответчика Банк ВТБ (ПАО), исследовав доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 12 октября 2018 года между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1255000 рублей сроком на 84 месяца, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 15,403% годовых.

В судебном заседании из пояснений истца ФИО1 установлено, что до заключения договора она была ознакомлена с условиями кредитного договора, согласна, о чем свидетельствует её подпись.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 1255000 рублей.

Доводы истца о заключении кредитного договора под влиянием обмана и заблуждения со стороны ФИО3, фактически получившего заемные средства, о понуждении её к заключению договора, притворности сделки, отсутствие волеизъявления на исполнение заключаемой сделки суд находит несостоятельными, которые опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Целью перевода долга является освобождение старого должника от обязательства с одновременным его возложением на нового при сохранении прав кредитора.

В случае отсутствия согласия кредитора на перевод долга соглашение о переводе долга является недействительным (ничтожным) как не соответствующее положениям части 2 статьи 391 Гражданского кодекса РФ.

Банк ВТБ (ПАО), являющийся кредитором по кредитному договору № от 12.10.2018, заключенному с ФИО1, согласия на перевод долга не давал.

Заключив кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО), получив денежную сумму, именно истец ФИО1 как сторона кредитного договора приняла на себя обязательства перед Банком. Действуя своей волей и в своем интересе, она передала часть полученной суммы кредита своему супругу ФИО3 для погашения им кредита в Сбербанке, частью полученного кредита погасила кредит супруга, взятого им ранее в Банке ВТБ (ПАО), осуществив таким образом принадлежащие ей гражданские права. 

Передача заемных денежных средств кому-либо, погашение кредита за заемщика третьими лицами, не влечет переход прав и обязанностей по договору потребительского кредита к иным лицам, поскольку заемщик вправе распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора частично недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Тихорецкого городского суда 

Краснодарского края ФИО5