Дело №12-111/2017

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2017 года г. Спасск-Дальний

Судья Спасского районного суда Приморского края Печенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> приморского края, гражданина РФ, инвалида № группы, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии городского округа Спасск

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 

<

сумма>.

Не согласившись с принятым постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указал, что в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, о времени рассмотрения административного материала ДД.ММ.ГГГГ он уведомлен не был. Будучи уведомленным о рассмотрении административного материала на ДД.ММ.ГГГГ, прибыть в назначенную дату в административную комиссию не смог по причине нахождения на лечении, представив в административную комиссию справку о нахождении в хирургическом отделении на лечении в КГБУЗ «Спасская городская больница». О новой дате судебного заседания меня никто не уведомлял. Кроме того, полагает, что постановление административной комиссии от 22 июня подлежит отмене и по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку торговлю перегноем в неустановленном месте, без соответствующего на то разрешения он не осуществлял. 

Просит суд, постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 9.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, повестки, направленные в его адрес возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, он извещался о судебном заседании. С учетом самостоятельной подачи жалобы на постановление административной комиссии, будучи осведомленным о нахождении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в производстве Спасского районного суда, в судебное заседание не явился, не сообщив судье о причинах неявки, ходатайств об отложении слушания дела в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ от него не поступало, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, изучив жалобу, проверив дело об административном правонарушении, находит доводы жалобы не состоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 9.1. 

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена административная ответственность за торговлю и оказание услуг в неустановленных местах, составляющих объективную сторону правонарушения.

В статье 1.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ дано понятие неустановленного места. Согласно указанной статье под неустановленным местом понимается территория, используемая для выполнения работ, оказания услуг, а также совершения иных действий, не входящая в перечень мест (территорий), определенных для данных видов деятельности решением органов государственной власти 

<

адрес> либо органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 мин. гр. ФИО1 в районе сельхозрынка по 

<

адрес> в 

<

адрес>, осуществлял торговлю перегноем в неустановленном месте и без соответствующего на то разрешения. 

Доводы жалобы опровергаются, а вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом о получении телефонного сообщения, объяснения, фототаблицей.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Доводы жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении административного материала 22. 06.2017 суд считает не состоятельными, отмену постановления повлечь не может.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещался, ему было направлено определение об отложении рассмотрения дела, однако конверт был возвращен в административную комиссию ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Спасская городская больница», ФИО1 находился на лечении в КГБУЗ «Спасская городская больница» в хирургическом отделении № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, административной комиссией правомерно рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств по делу, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 9.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований к отмене или изменению постановления административной комиссии городского округа Спасск-Дальний № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа Спасск-Дальний № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд через Спасский районный суд.

Судья: Л.Г.Печенко