Дело № 2-39/2024 (№ 2-3821/2023)

УИД: 26RS0013-01-2023-005187-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2024 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Овсянниковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - адвоката Борисова Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с залогом, взыскании договорных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

ФИО1 обратился к ФИО3 с исковыми требованиями, которые были уточнены в ходе рассмотрения дела, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование которого указал, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа с залогом № 1 от 27 июля 2020 года на сумму в размере 3000000 руб. под 3 % в месяц. В обеспечение договора займа 27 июля 2020 г. заключен договор залога на офисное помещение со складом, кадастровый 

<

номер>, назначение - нежилое, общей площадью 173,1 кв.м, этажность 2, находящееся по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 2.2.1 - 2.2.2 договора займа сумма займа производится единовременным платежом 31 декабря 2020 г., проценты уплачиваются ежемесячно 27 числа каждого месяца в размере 90000 руб. В оговоренный сторонами срок ответчик своё обязательство по договору займа не исполнил. На момент подачи иска задолженность по основному долгу составила 3000000 руб.; проценты за пользование займом за период с 27 января 2023 г. по 27 сентября 2023 г. составили 720000 руб. (3000000 руб. (сумма долга) х 3 % (договорной процент) х 8 месяцев (период уплаты процентов); проценты по части 1 статьи 395 ГК РФ за период с 31 декабря 2020 г. по 27 сентября 2023 г. составили 676581 руб. 26 коп. 27 июля 2023 г. истец направил в адрес ответчика досудебное требование с целью урегулирования ситуации, однако до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена. В процессе рассмотрения исковых требований ответчик частично исполнил обязательства по выплате процентов, оплатив истцу проценты за период с 27 января 2023 г. по 27 августа 2023 г. Таким образом с ответчика за период с 27 августа 2023 г. по 27 сентября 2023 г. за пользование займом подлежат взысканию проценты в размере 90000 руб. из расчета: 3000000 руб. (сумма долга) х 3 % (договорной процент) х 1 месяц (период неуплаты процентов) = 90000 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа № 1 от 27 июля 2020 г. в размере 3000000 руб., договорные проценты за пользование займом за период с 27 августа 2023 г. по 27 сентября 2023 г. в размере 90000 руб., договорные проценты, предусмотренные договором займа от 27.07.2020 № 1, за пользование займом с 28.09.2023 до дня возврата займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2020 г. по 27 сентября 2023 г. в размере 676581 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.09.2023 до дня возврата займа (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30183 руб. и судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб.; обратить взыскание на предмет залога - офисное помещение со складом, кадастровый 

<

номер>, назначение - нежилое, общей площадью 173,1 кв.м, этажность 2, находящееся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений. 

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Борисов Г.В. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что оценка, произведенная экспертном, занижена, поскольку им должны были оцениваться все навесы, входящие в состав имущества ответчика и находящиеся на данном земельном участке. Также просил обратить внимание на завышенную процентную ставку – 36% годовых, и на то, что у ответчика сложилось тяжелое материальное положение, в силу которого он не мог выплачивать проценты, хотя не отказывается от выплаты процентов и основного долга.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО3 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и представителя ответчика ФИО3 - адвоката Борисова Г.В., суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно положениям части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ответчиком и его представителем не оспаривается, что 27.07.2020 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа с залогом № 1, по условиям которого заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 3000000 рублей на срок до 31.12.2020, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование ей в размере и срок, предусмотренные договором. 

Условиями договора займа с залогом № 1 от 27.07.2020 предусмотрено, что заемщик за пользование займом выплачивает проценты в размере 3 % в месяц, оплата процентов производится ежемесячно в размере 3 % от суммы займа, т.е. по 90000 руб. ежемесячно. Сумма займа предоставляется на срок до 31 декабря 2020 г. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику до дня возврата суммы займа включительно. При частичном возврате суммы займа, проценты начисляются на невозвращенную часть. Погашение суммы займа производиться единовременным платежом 31 декабря 2020 г. в размере 3000000 руб. Проценты уплачиваются ежемесячно 27 числа каждого месяца в размере 90000 руб.

Действительность и подлинность договора займа с залогом № 1 от 27.07.2020 сторонами не оспаривается, подлинность подписей в нем ответчик также не оспаривает, сведения о том, что договор займа был подписан ответчиком под влиянием психического или физического насилия со стороны истца или других лиц до, во время или после подписания, материалы дела не располагают. 

Фактов наличия двух экземпляров одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлено. Ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлялось. Доказательств, ставящих под сомнение подлинность приложенных к иску по правилам статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документов, не представлено. Стороной ответчика наличие долговых обязательств и предоставление имущества в залог не отрицалось, договор займа и его условия не оспорены; договор, содержащий иные условия и обязательства сторон, суду также не представлен.

Буквальное толкование договора займа с залогом № 1 от 27.07.2020 приводит суд к выводу о том, что данным документом не устанавливается обязанность истца, как заимодавца, передать ответчику денежные средства в сумме 3000000 рублей в будущем, а устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег. 

Обращаясь за защитой в суд, ФИО1 предъявляет требование о взыскании в его пользу с ФИО3 суммы основного долга по договору займа с залогом № 1 от 27.07.2020 в размере 3000000 рублей, при этом ответчиком и его представителем доказательств отсутствия задолженности перед истцом в заявленном размере, также как и собственного расчета задолженности заемщика, не представлено.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исковые требования заявлены в пределах сроков исковой давности. 

Суд, основываясь на материалах дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по договору займа с залогом № 1 от 27.07.2020 в размере 3000000 руб. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора займа с залогом № 1 от 27.07.2020, проценты уплачиваются ежемесячно 27 числа каждого месяца в размере 90000 рублей.

Ответчик и его представитель просрочку исполнения обязательств по уплате договорных процентов с 27.01.2023 по настоящее время не отрицали. 

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ФИО3 в его пользу договорных процентов за пользование займом за период времени с 27.08.2023 по 27.09.2023 в размере 90000 рублей, является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Доводы представителя ответчика Борисова Г.В. о завышенной процентной ставке по договору, судом отклоняются.

Процентная ставка за пользование заемными средствами была согласована между сторонами при заключении договора. Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора займа, процентная ставка составляет 3% в месяц - 36% годовых. Доказательств того, что ответчик был лишен возможности влиять на содержание договора займа, судом не установлено и материалы дела не содержат. Явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки из обстоятельств дела не усматривается, доказательств, подтверждающих злоупотребление правом, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, в том числе, исходя из срока займа - 5 месяцев, не представлено.

Тяжелое материальное положение ответчика не является обстоятельством, влекущим снижение предусмотренных договором процентов за пользование займом. 

Согласно общим нормам, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу приведенного положения закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Как следует из буквального толкования условий договора займа с залогом № 1 от 27.07.2020, срок его действия определен – до полного исполнения заемщиком всех обязательств по договору.

В связи с указанными обстоятельствами и нормой права, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца договорные проценты за пользование займом, предусмотренные договором займа с залогом № 1 от 27.07.2020, с 28.09.2023 до дня возврата займа, и, как следствие, в указанной части исковое требование также подлежит удовлетворению. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 27.09.2023 в размере 676581 руб. 26 коп.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее постановление Правительства РФ N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ N 497 предусмотрено, что данный нормативный акт вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства РФ N 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 1 апреля 2022 года.

Положения Постановления Правительства российской Федерации N 497 распространяют свое действие в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления; включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Как разъяснено в пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из вышеизложенного следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Финансовые санкции за период действия моратория не начисляются.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание основания иска, приведенное правовое регулирование спорных правоотношений, а также учитывая действие моратория, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга в размере 3 000 000 руб., с учетом периода просрочки с 31.12.2020 по 08.02.2024 (исключая период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 - 184 дня) и ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, составляет 672 578,12 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В данной связи, заявленное требование о взыскании с истца в пользу ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, до даты фактического исполнения обязательства по договору займа № 1 от 27.07.2020, также является законным и обоснованным и, как следствие, подлежащим удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку сумма взыскиваемых истцом процентов за пользование чужими денежными средствами была исчислена по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, в силу вышеприведенных положений п. 6 ст. 395 ГК РФ она не подлежит снижению.

Переходя к рассмотрению искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что разделом 3 договора займа с залогом № 1 от 27.07.2020 было предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа в залог предоставлен объект недвижимого имущества – офисное помещение со складом, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Договор залога займа с залогом № 1 от 27.07.2020 был в установленном законом порядке и сроки зарегистрирован, что подтверждается записью в ЕГРН от 29.07.2020 

<

номер>. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 и пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства кредитор, чьи права по обязательству обеспечены залогом, имеет право получить удовлетворение из стоимости имущества, переданного в залог. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что сумма неисполненного ФИО3 обязательства перед ФИО1 составляет 3090000 руб., т.е. более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, что является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, а размер требований истца соразмерным стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 1 года. 

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как разъяснено в абз. 5 п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Определением суда от 26.12.2023 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. 

В соответствии с заключением по судебной оценочной экспертизе АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» № 129 от 18.01.2024 рыночная стоимость залогового имущества – офисного помещения со складом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 6122028 руб. 

Проанализировав содержание заключения эксперта № 129 от 18.01.2024, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных данных.

Эксперт предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для сомнения в правильности или обоснованности выводов экспертного заключения и в его беспристрастности и объективности отсутствуют. Указанное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям, предусмотренным статьей 86 ГПК РФ. 

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта, не представлено.

Доводы представителя ответчика Борисова Г.В. о том, что в оценку стоимости залогового имущества не были включены навесы, расположенные на данном земельном участке, судом отклоняются, поскольку эти навесы не являются предметом залога. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение о начальной продажное цене заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4897622 руб. 40 коп., что составляет 80 % рыночной стоимости объекта, определенной в отчете АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» № 129 от 18.01.2024.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, на основании статьи 348 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить исковое требование об обращении взыскания на предмет залога - офисного помещения со складом, кадастровый 

<

номер>, назначение - нежилое, общей площадью 173,1 кв.м., этажность 2, находящееся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4897622 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 30183 руб., исходя из цены исковых требований на дату обращения в суд, что подтверждается чеком-ордером от 27.09.2023.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 27 013 руб. 

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Несение истцом судебных издержек по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 70 от 08.12.2023 и квитанцией № 000559 от 08.12.2023 АНО «Бюро независимой судебной экспертизы». 

В данной связи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с залогом, взыскании договорных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> края, паспорт 

<

номер>, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

номер>: 

- сумму основного долга по договору займа от 27.07.2020 № 1 в размере 3 000 000 рублей;

- договорные проценты за пользование займом, предусмотренные договором займа от 27.07.2020 № 1, за период с 27.08.2023 по 27.09.2023 в размере 90 000 рублей;

- договорные проценты, предусмотренные договором займа от 27.07.2020 № 1, за пользование займом с 28.09.2023 до дня возврата займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ);

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 08.02.2024 в размере 672 578 рублей 12 копеек, во взыскании этих процентов в сумме 4 003 рублей 14 копеек - отказать;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.02.2024 до дня возврата займа (п. 3 ст. 395 ГК РФ). 

Обратить взыскание на предмет залога - офисное помещение со складом, кадастровый 

<

номер>, назначение - нежилое, общей площадью 173,1 кв.м., этажность 2, находящееся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4897622 руб. 40 коп., в счет погашения задолженности ФИО3 перед ФИО1 по договору займа с залогом от 27.07.2020 № 1. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 013 рублей, во взыскании этих расходов в сумме 3170 рублей - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда составлено 15.02.2024. 

Судья И.А. Шаталова