Дело № 2-451/2017

Решение

именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Алексеевой А.Е., с участием истицы ФИО1, представителя истицы – ФИО2, представителя ответчика ООО «Воддорстрой» – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Воддорстрой», федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воддорстрой», федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию автомобильной дороги, в размере 213560 руб., и морального вреда в размере 200000 руб.

Поданное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. она двигалась на принадлежащей ей автомашине 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, из 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес> со скоростью 50 км/ч, дорожные условия были плохие, на асфальте был гололед, машину начало закидывать из стороны в сторону, повело на встречную автомашину, вследствие чего произошло столкновение со встречной автомашиной. ДТП произошло на автодороге 

<

данные изъяты> к 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> м. Дорога на данном участке была не посыпана песчано-соляной смесью. В результате ДТП обе автомашины получили механические повреждения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения. Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда следует, что дорожное покрытие не обработано песчано-соляной смесью. Только после сообщения о выявленных недостатках, в ходе оформления документов, ориентировочно через 2 часа после ДТП, на данном участке автодороги покрытие проезжей части было обработано песчано-соляной смесью. Согласно заключению №, стоимость ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 203060 руб. Общая сумма понесенных убытков составляет 213560 руб., в том числе стоимость ремонта с учетом износа – 203060 руб., услуги эвакуатора – 5000 руб., расходы на проведение оценки – 5500 руб.

Вину по ненадлежащему содержанию автомобильной дороги общего пользования несет обслуживающая организация – ООО «Воддорстрой». Вина ФКУ Упрдор «Прикамье» выражается в ненадлежащем осуществлении контроля исполнения заключенного с ООО «Воддорстрой» государственного контракта по содержанию автомобильной дороги общего пользования, а именно на участке. где произошло ДТП.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Воддорстрой» ФИО3 иск не признал, указал, что надлежащим ответчиком является ФКУ Упрдор «Прикамье», поскольку именно за ним на праве оперативного управления закреплен участок автодороги, на котором произошло ДТП; заключение с ООО «Воддорстрой» контракта на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог федерального значения, в том числе и на автодорогу М-7 «Волга», является способом исполнения ФКУ Упрдор «Прикамье» своих функций по содержанию дороги и не освобождает его от ответственности за нарушение правил их содержания. Также в акте выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ указано, что дорожное покрытие не обработано песочно-соляной смесью (ПСС), однако не ясно, каким методом руководствовался сотрудник ГИБДД при определении степени обработанности дорожного покрытия ПСС, не указано на конкретный недостаток содержания автодороги, не обработка ПСС само по себе не является ненадлежащим содержанием автодороги. В день ДТП шел снег, в соответствии с п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 время, необходимое для ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог установлено в течение 6 часов (категория дороги В), при этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки – с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Представитель ответчика ФКУ Упрдор «Прикамье» в суд не явился, извещен надлежащим образом, в представленном ранее отзыве иск не признал, указав, что ФКУ Упрдор «Прикамье» является ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно заключенному с ООО «Воддорстрой» государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Воддорстрой» приняло на себя обязательства поддерживать надлежащий уровень содержания участка автодороги М-7 «Волга» для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств, создавать условия для бесперебойного и безопасного дорожного движения, устранять в установленные сроки дефекты содержания автодороги; пунктами 13.1 и 13.2 Контракта ответственность за вред, причиненный третьим лицам, возложена по ООО «Воддорстрой». Со стороны ФКУ Упрдор «Прикамье» осуществлялся надлежащий контроль по оказанию услуг по Контракту в спорный период.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, на 

<

данные изъяты> м автодороги 

<

данные изъяты> к 

<

адрес>, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в результате чего автомашина 

<

данные изъяты> получила механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности истице ФИО1

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

При этом суд исходит из того, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец. Для возникновения обязательств, вытекающих из причинения вреда, необходимо наличие четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.12 ст.3 названного Закона под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает Государственный стандарт Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-93) «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года №21. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Пункт 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 устанавливает сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог.

Согласно примечанию к таблице №4 нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Зимняя скользкость - снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 ОДМ 218.5.006-2008 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений, утвержденных Распоряжением Росавтодора от 10 сентября 2008 N 383-р).

Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед (пункт 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16 июня 2003 года №ОС-548-р).

Согласно государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства и ООО «Воддорстрой», ООО «Воддорстрой» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, в том числе 

<

данные изъяты> к 

<

адрес> км 

<

данные изъяты> в Чувашской Республике, в соответствии с требованиями Контракта, включая услуги по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также по обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта. Срок действия Контракта определен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 1 ГОСТа установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с п.3.1.6 указанного ГОСТа сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4 ГОСТа, и составляют 4 часа для группы дорог А, 5 часов – для группы дорог Б, и 6 часов – для группы дорог В. При этом ГОСТом уточнено, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Как указано в пунктах 5.1, 5.2 названного ГОСТа, сцепление и ровность покрытия следует оценивать приборами ПКРС, ППК-МАДИ-ВНИИБД, 3-метровой рейкой с клином в соответствии с прилагаемыми к ним инструкциями по эксплуатации. Контроль линейных параметров, характеризующих техническое состояние дорог и улиц, следует осуществлять с помощью линейки или рулетки. Контроль других параметров, не имеющих количественной оценки, осуществляется визуально.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут ст. инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике ФИО5 составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги 

<

данные изъяты> к 

<

адрес>, от поста 

<

адрес> до 

<

адрес> – не обработано дорожное покрытие песочно-соляной смесью.

При этом из содержания акта не ясно, имелась ли на дороге скользкость, для устранения которой требовалась обработка песочно-соляной смесью, отсутствует объективная информация, полученная в соответствии с требованиями «ГОСТ 30413-96. Дороги автомобильные. Метод определения коэффициента сцепления колеса автомобиля с дорожным покрытием» и позволяющая сделать вывод относительно не соответствия проезжей части в месте дорожно-транспортного происшествия требованиям п.3.1.4. ГОСТ Р 50597-93.

Суд не может принять указанный акт в качестве бесспорного доказательства вины ответчиков в ненадлежащем содержании дорог. 

Как усматривается из справки Чувашского Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Верхне-Волжское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов до 18 часов были осадки в виде снега, на 15 часов видимость была 2 км, на 18 часов видимость была 10 км, температура воздуха на 15 часов была -1,3?С, на 18 часов температура воздуха была -4,2?С. 

Из пояснений истца и его представителя следует, что дорожное покрытие на участке автодороги, где произошло ДТП, было обработано песочно-соляной смесью примерно через 2 часа после ДТП.

Также из представленной в материалы дела копии журнала принятия звонков от подрядных организаций и иных лиц ООО «Воддорстрой» следует, что в течение суток до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

данные изъяты> к 

<

адрес> работала специальная техника, дорога обрабатывалась противогололедными материалами.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из приведенных норм закона следует, что при любых дорожных и погодных условиях водитель должен контролировать движение своего транспортного средства, соблюдать такую оптимальную скорость движения, при которой у него была бы возможность вовремя обнаружить опасность и отреагировать, не нарушая Правил дорожного движения, не создавая опасности для движения и не причиняя вреда.

Поэтому невыполнение дорожными организациями обязанности по надлежащему содержанию участка автодороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, не исключает обязанность участников дорожного движения соблюдать приведенные выше требования Правил дорожного движения.

Из обстоятельств дела усматривается, что истец допустила занос и бесконтрольное движение транспортного средства в условиях места дорожно-транспортного происшествия, что явилось причиной выезда на полосу встречного движения и как следствие причинения автомобилю повреждений. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что скоростной режим для движения автомобиля KIA Spectra в условиях места дорожно-транспортного происшествия выбран истцом неверно, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Неблагоприятные дорожные условия в месте дорожно-транспортного происшествия в большей степени относятся к обычным сезонным явлениям на дороге, когда от водителей требуется предельная внимательность в выборе скорости движения транспортного средства в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Каких-либо доказательств, объективно препятствующих ФИО1 выполнить требования п. 10.1 ПДД Российской Федерации и избрать для движения скорость, обеспечивающую полный контроль за транспортным средством, суду не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, свидетельствующих о наличии вины ООО «Воддорстрой» и ФКУ Упрдор «Прикамье» в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу о том, что прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчиков и наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями не имеется.

Данное обстоятельство исключает ответственность ответчиков по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Воддорстрой», федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий, судья А.Н. Владимиров 

Решение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2017 года