ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 25 февраля 2019 год 

Гатчинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н., с участием государственного обвинителя от Гатчинской городской прокуратуры Будриевой С.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника Михайловой М.А., Юнга С.С. при секретаре Бабаевой К.З., а также с участием потерпевшего П. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики 

<

данные изъяты>, гражданина Республики 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Жабино, 

<

адрес>, не женатого, не трудоустроенного, не судимого, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору, сообща и с единым умыслом, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили с участка 

<

адрес> в д.

<

адрес> принадлежащее П. имущество: два металлических швеллера каждый длиной 5 метров стоимостью 2000 рублей за штуку, всего на общую сумму 4000 рублей, два металлических двутавра каждый длиной 4 метра стоимостью 2000 рублей за штуку, всего на общую сумму 4000рублей, кислородный баллон для сварки с газом емкостью 40 литров стоимостью 4000 рублей, а всего имущества на общую сумму 12000 рублей, чем причинили П. значительный имущественный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший П. заявил ходатайство в письменном виде о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением с подсудимыми.

Подсудимый ФИО1 просил суд ходатайство удовлетворить, заявив суду, что он с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном искренне раскаивается, причиненный потерпевшему вред загладил.

Подсудимый ФИО2 так же просил суд ходатайство удовлетворить, заявив суду, что он с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном искренне раскаивается, причиненный потерпевшему вред загладил.

Защитники Михайловой М.А. и Юнга С.С. заявленное ходатайство поддержали.

Выслушав участников производства, проверив материалы уголовного дела, суд находит возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ дело о преступлении небольшой или средней тяжести в отношении лица, впервые совершившего преступление, может быть прекращено в случае примирения потерпевшего с обвиняемым и заглаживания причиненного вреда. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются лицами, привлекающимися к уголовной ответственности впервые за совершение деяния, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Материалами дела ФИО1 и ФИО2 характеризуется положительно, жалоб и замечаний на их поведение в быту не поступало, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекались. Согласно поданному потерпевшим П. заявлению, он к подсудимым претензий имущественного или неимущественного характера не имеет, похищенное имущество ему возвращено и причиненный преступлением вред полностью заглажен, за свой поступок ФИО1 и ФИО2 перед ним извинились и добились прощения, в связи с чем, просит освободить их от уголовной ответственности.

С учетом данных о личности ФИО1 и ФИО2, а также обстоятельств и последствий преступления, государственный обвинитель Будриевой С.В. не возражала против прекращения производства по делу.

Ходатайство потерпевшего П. о прекращении уголовного в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением заявлено добровольно, осознано, без какого-либо условия в соответствие с предоставленными потерпевшему полномочиями. Характер и последствия заявленного ходатайства участникам производства по делу судом разъяснены и понятны.

При таких условиях суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 может быть прекращено, необходимые условия для прекращения производства по делу соблюдены, примирение между сторонами достигнуто, причиненный в результате преступления вред заглажен.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства: баллон для сварки в порядке статьи 81 УПК РФ следует оставить в распоряжении владельца потерпевшего П.

Действие избранной ФИО1 и ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего П. удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественное доказательство: баллон для сварки оставить в распоряжении владельца П.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись.

Подлинник постановления находится в материалах дела № года в Гатчинском городском суде 

<

адрес>.

Копия верна.

Судья: Секретарь: