Дело № 12 –549/2020

42RS0009-01-2020-002764-44

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 21 сентября 2020 года 

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Агроторг» на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово - Т ### от **.**.****, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 6.35 КРФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово - Т ### от **.**.**** ООО «Агроторг» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.35 КРФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением представителем ООО «Агроторг» - ФИО2 подала жалобу. От представителя ФИО3 поступили дополнения к жалобе. Так, по мнению заявителя при вынесении обжалуемого постановления у должностного лица имелись все возможности для применения к юридическом улицу положений ст.4.1.1. и замене наказания на предупреждение. Кроме того заявитель указывает, что при проведении проверки в отношении юридического лица были существенно нарушены требования Федерального закона №294-ФЗ. А именно выявленные обстоятельства, за которые юридическое лицо привлечено к административной ответственности были установлены в ходе плановой проверки, которая была проведена на основании распоряжения ### от **.**.****, срок проведения проверки указан с **.**.**** по **.**.****, то есть 26 дней. В результате плановой проверки принято решение о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.35 КРФ об АП. Согласно акту проверки от **.**.**** ### период проведения проверки ООО «Агроторг» с **.**.**** по **.**.******.**.****. Вместе с тем согласно Сводному плану проверок субъектов предпринимательства за 2019г, размещенному на сайте Генеральной прокуратуры РФ, должностными лицами Роспотребнадзора в отношении ООО «Агроторг» было проведено более 148 проверок, каждая продолжительностью в среднем 20 календарных дней. То есть на февраль 2019 года продолжительность плановых проверок в отношении «Агроторг» превысило срок, установленный ч. 4 ст. 13 Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Следовательно, проверка по распоряжению ### в отношении ООО «Агроторг», которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов РФ, проведена за пределами общей продолжительности плановых проверок и является незаконной. Нарушена ч. 2 ст. 9 ФЗ № 294-ФЗ, согласно которой плановые проверки проводятся не чаще, чем один раз в три года, которая в силу ч. 3 ст. 40 ФЗ «О защите прав потребителей» распространяется на проведение проверок должностными лицами Роспотребнадзора. В соответствии со ст. 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований ст. 15 указанного закона, в части превышения установленных сроков проведения проверок. Таким образом, оспариваемое постановление, вынесенное по результатам плановой проверки, проведенной с нарушением установленных Законом № 294-ФЗ требований к организации и проведении проверок, является незаконным и подлежит отмене, так как основано на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона. Кроме того заявитель указывает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КРФ об АП, так как ООО «Агроторг» не является субъектом данного административного правонарушения, и приводит в обоснование этого аргументы со ссылкой на нормативно правовые акты. Просит постановление отменить. 

Представитель ООО «Агроторг» - в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. 

Представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО1 в судебном заседании факт административного правонарушения подтвердила, пояснила, что ООО «Агроторг» зарегистрировано на территории Кемеровской области только в 2017 года, поэтому ранее проверки в отношении него не проводились, данная плановая проверка была проведена в срок, в соответствии с законом № 294-ФЗ. Также указала, что оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку объектом рассматриваемого правонарушения являются санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, здоровье населения, а также установленный порядок выполнения санитарно - эпидемиологических требований в сфере обращения с отходами. Просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения. 

Судья, выслушав должностное лицо, участвующее в деле, изучив доводы жалобы, дополнений, исследовав письменные материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КРФ об АП образует несоблюдение санитарно-эпидемиологическихтребованийк сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 7настоящей статьи.

Судом установлено, что **.**.**** в связи с ежегодным планом проведения проверок на 2019 год по распоряжению заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от **.**.**** ###, в период с **.**.**** по **.**.**** проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Агроторг» (предприятие торговли «Пятерочка»). На момент проверки **.**.**** контейнер по адресу: г. Кемерово, ...А (предприятие торговли «Пятерочка» ООО «Агроторг»), переполнен, часть отходов находится непосредственно около контейнера. Контейнер не укрыт крышкой, находится в неудовлетворительном состоянии (не очищен и не продезинфицирован), что является нарушением п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». За несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления ООО «Агроторг» постановлением ### от 05.03.2020г. привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.35 КРФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. 

Факт административного правонарушения объективно подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от **.**.****, согласно которому **.**.****. по адресу: г.Кемерово, ... А (предприятие торговли «Пятерочка» ООО «Агроторг») выявлены нарушения п.2.7 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, выразившиеся в том, что контейнер для отходов переполнен. часть отходов находится непосредственно около контейнера, контейнер не укрыт крышкой, находится в неудовлетворительном состоянии (не очищен и не продезинфицирован),

- актом проверки ### от **.**.****., из которого следует, что на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от **.**.**** ### был проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Агроторг» в период времени с 02.12.2019г. по 27.12.2019г.,

- распоряжением (приказом) от **.**.****. ###, согласно которому в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок на 2019г. постановлено провести в отношении ООО «Агроторг» плановую выездную проверку в срок не более 20 рабочих дней с **.**.****2019г.

- выпиской ЕГРЮЛ, согласно которой основным видом деятельности ООО «Агроторг» является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу и виновности ООО «Агроторг» в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения.

Действия ООО «Агроторг» правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.1 ст. 6.35 КРФ об АП. 

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (ч.1).

В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона.

В части 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ закреплено правило установления срока проведения проверки в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, установлен предельный период проверки: для юридического лица - 20 рабочих дней, а для юридического лица с филиалами - 60 рабочих дней.

В силу пункта 2 части 8 статьи 9 Закона N 294-ФЗ истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица является основанием для включения плановой проверки в ежегодный план, периодичность и продолжительность проведения которых установлены статьями 9 и 13 Закона N 294-ФЗ.

Плановые проверки проводятся с целью соблюдения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами; соответствия сведений, содержащиеся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности обязательным требованиям (статья 9 Закона N 294-ФЗ).

Плановая проверка может быть документарной или выездной. Она проводится в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Закона N 294-ФЗ, не чаще, чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи (часть 2 статьи 9 Закона N 294-ФЗ).

Доводам жалобы о том, что выездная плановая проверка проведена управлением Роспотребнадзора в отношении ООО «Агроторг» с грубыми нарушениями положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", за пределами установленного Законом общего срока и с нарушением допустимой периодичности плановых проверок, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 9.3 ст. 9 Закона N 294-ФЗ Правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности.

Частью 1 статьи 8.1 закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в целях оптимального использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов, задействованных при осуществлении государственного контроля (надзора), снижения издержек юридических лиц и повышения результативности своей деятельности органы государственного контроля (надзора) при организации отдельных видов государственного контроля (надзора), определяемых Правительством Российской Федерации, применяют риск-ориентированный подход.

Риск-ориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляют государственный надзор с применением риск-ориентированного подхода.

Отнесение к определенному классу (категории) опасности осуществляется органом государственного контроля (надзора) с учетом тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований, а к определенной категории риска - также с учетом оценки вероятности несоблюдения соответствующих обязательных требований.

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 N 806 "О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности") утвержден перечень видов федерального государственного контроля (надзора) в отношении которых применяется риск-ориентированный подход, который включает санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно п. 20 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 N 476 проведение плановых проверок в отношении объектов государственного надзора в зависимости от присвоенной категории риска осуществляется со следующей периодичностью: для категории чрезвычайно высокого риска - один раз в календарном году; для категории высокого риска - один раз в 2 года.

Также, Законом N 294-ФЗ, установлены как сроки проведения плановых проверок, так и регулярность их проведения.

Установленный законом срок между плановыми проверками в отношении юридического лица должен исчисляться с даты проведения последней плановой проверки в отношении каждого из филиалов или представительств такого юридического лица, и не должен превышать общего срока проведения проверки (шестьдесят рабочих дней) в отношении самого юридического лица, а не его филиалов или представительств, непосредственно включаемых в ежегодные планы проведения плановых проверок.

Иного из положения норм Закона N 294-ФЗ не следует.

Согласно Методическим рекомендациям МР 5.1.0116-17. 5.1. «Классификация хозяйствующих субъектов, видов деятельности и объектов надзора по потенциальному риску причинения вреда здоровью человека для организации плановых контрольнонадзорных мероприятий» ООО «Агроторг» ИНН 

<

***> отнесена к чрезвычайно высокому уровню.

Таким образом, плановая выездная проверка проведенная управлением Роспотребнадзора с применением риск-ориентированного подхода в период с **.**.**** по **.**.**** в отношении ООО «Агроторг», как объекта государственного надзора категории чрезвычайно высокого риска, проведена с соблюдением сроков проведения плановых проверок и регулярности их проведения в соответствии с «Положением о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре».

При указанных обстоятельствах, исходя из имеющихся материалов, суд приходит к выводу, что административный орган на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и правильно квалифицировал действия ООО «Агроторг» по ч.1 ст. 6.35 КРФ об АП.

Приведенные в жалобе доводы о неприменении судами положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе при наличии у организации статуса субъекта малого предпринимательства. С учетом характера и обстоятельств допущенного правонарушения оснований для замены назначенного наказания на предупреждение не усматривается.

При этом административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 6.35 КРФ об АП на основе всесторонней оценки содеянного и характера совершенного правонарушения.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ООО «Агроторг» во вменяемом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.35 КРФ об АП, в жалобе не приведено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При указанных обстоятельствах постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово - Т ### от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.35 КРФ об АП, в отношении ООО «Агроторг» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Агроторг» ФИО2, дополнения к жалобе представителя ООО «Агроторг» ФИО4 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: Е.В. Лапина