З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1697/2019

21 июня 2019 года

г. Тюмень

УИД 72RS0021-01-2019-001276-02

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ИП ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора недействительным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки пиломатериалов и срубов, по условиям которого ответчик обязался передать истцу товар – изделие из древесины, сруб 3*4 м с выносом 2 м в течение 15 дней с ДД.ММ.ГГГГ а истец обязался произвести предварительную оплату товара в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена предварительная оплата товара в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако, в установленный договором срок товар передан не был. Ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть сумму предварительной оплаты, которая не была получена ответчиком. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, признать недействительным п. 7.2 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 29).

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

На основании ч. 3 ст. 167, ст.ст. 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки пиломатериалов и срубов, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар – изделие из древесины сруб 3*4 м с выносом 2 м (л.д. 13-15).

Согласно п. 2.2 договора сумма договора составила 

<

данные изъяты> рублей.

Пунктом 5.1.2 договора предусмотрено, что расчет за поставляемый товар происходит следующим образом

<

данные изъяты> % предоплата, 

<

данные изъяты> % по факту поставки.

Пунктом 12 договора установлено, что товар должен быть поставлен в течение 15 дней с ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что обязанность по внесению предоплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей истцом выполнена в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Между тем, доказательств поставки указанного в договоре товара суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть сумму предварительной оплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 7, 11).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что в нарушение вышеуказанной нормы, ответчиком не представлено доказательств возврата суммы предварительной оплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд считает, что наличествуют правовые основания для удовлетворения данного требования, в связи с чем сумма предварительной оплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из договора, пунктом 7.2 договора поставки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, покупатель вправе начислить неустойку в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания неустойки за аналогичное нарушение обязательства в размере 

<

данные изъяты> %, суд соглашается с истцом, признавая данный пункт договора ущемляющим права потребителя и считает необходимым удовлетворить его требование о признании данного пункта договора недействительным.

Согласно расчету истца, с которым суд соглашается и принимает, признавая его арифметически верным, неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, рассчитанная следующим образом: 

<

данные изъяты> (сумма предварительной оплаты товара) *

<

данные изъяты> (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ).

Положениями ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей, сниженном истцом до суммы предварительной оплаты товара, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Определяя размер, подлежащий компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела товар истцу передан не был, также суд учитывает вынужденное обращение истца в суд за разрешением спора, моральные переживания, связанные с просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств, исходит из всех установленных выше обстоятельств по делу, учитывает принципы разумности, справедливости, степень вины ответчика, степень нравственных страданий, а также отсутствие физических страданий истца. 

В связи с чем, суд, с учетом вышеуказанных норм права, считает, что следует определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. 

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскана сумма предварительной оплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы на сумму 

<

данные изъяты> копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области.

Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, ст.ст. 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 55-57, 59, 60, 67, 71, 88, 94, 98, 103, 167, 181, 192-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 7.2 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО10 и ФИО1 ФИО11.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 сумму предварительной оплаты товара в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО14 в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская