Дело №3а-141/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 января 2018 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

судьи Косарева Е.Н.,

секретаря судебного заседания Китаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление мэра г. Благовещенска ФИО1 о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области №336,

У С Т А Н О В И Л:

Мэр г. Благовещенска ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 21 апреля 2017 года №336 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым №, нежилое помещение общей площадью 261,6 кв.м., по адресу: 

<

...> пом.№, принадлежащего ФИО2.

В обоснование своих требований она указала, что кадастровая стоимость объекта недвижимости: нежилое помещение с кадастровым №, площадью 261,6 кв.м., по адресу: 

<

...> пом.№, утверждена в размере 9 526 305,27 рублей. 

21 апреля 2017 года на заседании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области (далее - Комиссия) принято решение №336 о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости. 

Названным решением Комиссии кадастровая стоимость объекта оценки: нежилое помещение площадью 261,6 кв.м., кадастровый №, определена в размере его рыночной стоимости в сумме 1 231 рубль, согласно Отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 31 марта 2017 года №100/17 выполненному ООО «Агентство «Эксперта», по состоянию на 09 декабря 2016 года

Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости пересмотрена в сторону уменьшения более чем на 88 %.

Администрация города Благовещенска полагает, что многократное снижение кадастровой стоимости объекта недвижимости свидетельствует о недостоверности Отчета, который не мог быть учтен Комиссией в качестве законного основания для пересмотра кадастровой стоимости.

Многократное снижение кадастровой стоимости объектов недвижимости ведёт к уменьшению поступающих в местный бюджет налоговых доходов, следовательно, к ограничению финансовых возможностей органов местного самоуправления для удовлетворения потребностей жизнеобеспечения населения, что затрагивает права и законные интересы муниципального образования г. Благовещенска.

Административный истец просит признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 21 апреля 2017 года №336 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилое помещение с кадастровым №, площадью 261,6 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Восстановить величину кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилое помещение площадью 261,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

...> пом.№, по состоянию на 09 декабря 2016 года в сумме 9 526 305,27 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 от исковых требований в части возложения обязанности на комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 28 марта 2017 года №09-51/17/98 отказалась. Остальные требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, оспариваемое решение по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области просила признать незаконным, восстановить величину кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилое помещение площадью 160,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

...> в сумме 10 467 840,25 рублей.

Представитель Управления Росреестра по Амурской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области, правительства Амурской области, ФИО2 в суд не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч.2 ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что Бастанскому на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое помещение площадью 261,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

...> пом.№

Кадастровая стоимость объекта недвижимости: нежилое помещение с кадастровым №, по состоянию на 09 декабря 2016 года утверждена в размере 9 526 305,27 рублей.

28 марта 2017 года ФИО2 обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области с заявлением о пересмотре результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым №, и представил Отчет №100/17 от 21 марта 2017 года выполненный ООО «АмурОценка», согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости определена в размере 5 203 000 рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 21 апреля 2017 года №336 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым №, нежилое помещение площадью 261,6 кв.м., по адресу: 

<

...> пересмотрена и утверждена в сумме 1 231 000 рублей

Изучив материалы дела, требования административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, другие материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно ст.400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 настоящего Кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (ч.1 ст.402 НК РФ).

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.1 ст.403).

ФИО2 является собственником объекта недвижимости с кадастровым №, результаты определения кадастровой стоимости которого влияют на размер налогооблагаемой базы, что затрагивает его права и обязанности, поэтому он вправе оспорить кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости. 

Согласно ст.24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ст.12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Исходя из приведенных положений Закона об оценочной деятельности, а также Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, в частности, соответствие отчета об определении рыночной стоимости статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 21 апреля 2017 года №336 удовлетворено заявление ФИО2 о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ему объект недвижимости: нежилое помещение площадью 261,6 кв.м., кадастровый № и установления в размере равном рыночной стоимости.Согласно ст.24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ решения комиссии могут быть оспорены в суде.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец, оспаривая решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 21 апреля 2017 года №336 не согласился с её выводами о соответствии Отчёта об оценке спорного объекта недвижимости от 21 марта 2017 года №100/17 выполненного ООО «Агентство «Эксперт» требованиям федерального законодательства в области оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. 

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

По ходатайству административного истца судом была назначена и экспертом ООО «Оценка собственности» проведена судебная экспертиза в области оценочной деятельности Отчета от 21 марта 2017 года №100/17 об оценке объекта недвижимости: нежилое помещение площадью 261, кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

...> пом.№.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года №73-ФЗ (далее – Закон №73-ФЗ) задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Статьёй 41 указанного Закона №73-ФЗ установлено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2,4,6-8,16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действие Закона №73-ФЗ распространяется на судебно-экспертную деятельность ООО «Оценка собственности».

На разрешение эксперта ООО «Оценка собственности» судом поставлен вопрос о проверке Отчета от 21 марта 2017 года №100/17 на соответствие требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ и федеральным стандартам оценки в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение площадью 261, кв.м., кадастровый №.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка собственности» от.06 декабря 2017 года по делу №141/2017 Отчет об оценке от 21 марта 2017 года №100/17 не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. 

Экспертом были проведены проверочные расчеты стоимости объекта оценки, на основании используемых оценщиком в отчете подходов и методов (стр.33, 49, 51, 52 Отчёта). Выявленные технические ошибки, допущенные оценщиком при составлении отчета об оценке, привели к нарушению требований стандартов и правил оценочной деятельности, и отразились на стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке. В Отчёте допущены математические ошибки при выполнении математических действий. По расчётам эксперта рыночная стоимость объекта недвижимости: нежилое помещение площадью 261, кв.м., кадастровый №, составляет 1 989 475,65 рублей (оценщиком ООО «Агентство «Эксперт» рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым № рассчитана в сумме 1 231 000 рублей).

Оценивая экспертное заключение эксперта ООО «Оценка собственности» от 06 декабря 2017 года по делу №141/2017 на Отчет об оценке от 21 марта 2017 года №100/17, суд находит его допустимым доказательством, отвечающими требованиям ст.59 КАС РФ, полученные судом в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Квалификация эксперта ООО «Оценка собственности» соответствует требованиям ст.13 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года №73-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим отмене решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 21 апреля 2017 года №336 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым №, нежилое помещение общей площадью 261,6 кв.м., по адресу: 

<

...> пом.№, по состоянию на 09 декабря 2016 года. 

В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании отказалась от исковых требований в части возложении обязанности на комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области о повторном рассмотрении заявления ФИО2 от 28 марта 2017 года №09-51/17/98. В соответствии с полномочиями предоставленными доверенностью от 18 июля 2017 года №01-17/56-59 она наделена полномочиями на частичный отказ от исковых требований. В связи с чем, административное дело в этой части подлежит прекращению

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 21 апреля 2017 года №336 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым №, нежилое помещение общей площадью 261,6 кв.м., по адресу: 

<

...> пом.№.

Восстановить величину кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилое помещение площадью 261,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

...> пом.№, по состоянию на 09 декабря 2016 года, в размере 9 526 305 (девять миллионов пятьсот двадцать шесть тысяч триста пять), 27 рублей.

Прекратить производство по административному делу в части исковых требований административного истца о возложении обязанности на комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области о повторном рассмотрении заявления ФИО2 от 28 марта 2017 года №09-51/17/98. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Косарев