К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018г. 

<

адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО5 Майкопе, Республики ФИО4, на пересечении улиц Свободы и Некрасова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Nissan Teana, с государственным регистрационным номером 

<

***>, принадлежащего истцу, и автомобиля марки ВАЗ-2110, с государственным регистрационным номером 

<

***>, под управлением ответчика.

Виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик ФИО2

В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент столкновения гражданская ответственность ответчика не была застрахована, что исключает возможность получения страховой выплаты, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1 115 388,87 рублей. 

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 1 115 388,87 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 1 008 200 рублей, а также сумму утраты товарной стоимости в размере 65 800 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО5 Майкопе, Республики ФИО4, на пересечении улиц Свободы и Некрасова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Nissan Teana, с государственным регистрационным номером 

<

***>, принадлежащего истцу, и автомобиля марки ВАЗ-21102, с государственным регистрационным номером 

<

***>, под управлением ответчика. Виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик ФИО2 При этом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.01.2016г., выданной Отделом ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, из которой усматривается, что гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, постановлением об административном правонарушении 

<

адрес> от 04.02.2016г., согласно которого установлено, что ФИО2 15.01.2016г. на пересечении улиц Свободы-Некрасова, управляя автомобилем марки автомобиля марки ВАЗ-21102, с государственным регистрационным номером 

<

***>, выехав со второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем истца, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 04.02.2016г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 15.01.2016г.

Кроме этого, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО4 от 30.05.2017г. ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике ФИО4, акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» об определении причинителя вреда, взыскании страхового возмещения и возмещении вреда.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно заключению дополнительной судебной автотехнической экспертизы №.4 от 04.05.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки Nissan Teana, с государственным регистрационным номером 

<

***>, на дату дорожно-транспортного происшествия 15.01.2016г., в средних рыночных ценах, составляет 1 008 200 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 65 800 рублей.

Доказательств меньшей стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм действующего законодательства, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике ФИО4 сумму возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 1 008 200 рублей, а также величину утраты товарной стоимости в размере 65 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2018г. 

Председательствующий: подпись И.Х. Сташ