Дело № 2а-2860/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 24 июля 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Гвинджилия Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО2 от 06.04.2017 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 с предметом исполнения: задолженность в размере 5000 рублей.

На основании указанного постановления были произведены удержания из зарплаты истца по месту основной работы – МБОУ СШ № 21 и по месту работы по совместительству – ДЮСШ № 5.

04.07.2017 истец обратился в отдел судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области по поводу возврата денежных средств, излишне возвращенных ему отделом СП, однако ему было вручено постановление от 08.06.2017 о взыскании исполнительского сбора, утвержденное 04.07.2017 начальником отдела ФИО5

Ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, постановление о взыскании исполнительского сбора по месту его работы не направлялось, истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО2 от 08.06.2017 о взыскании исполнительского сбора, утвержденное начальником отдела 04.07.2017.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по устной доверенности ФИО6 поддержали заявленные требования, просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 08.06.2017.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО2, а также представитель УФССП по Ростовской области ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 своевременно простым письмом, а неполучение ФИО1 почтовой корреспонденции не является основанием для не вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело в его отсутствие рассмотрено на основании статьи 150 КАС РФ.

Выслушав ФИО1 и его представителя ФИО6, судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также представителя УФССП по Ростовской области ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

В силу части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях, и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно части 1 статьи 27 Закона N 229-ФЗ повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

В силу части 3 статьи 27 этого же Закона при отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Пункт 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ связывает начало течения срока для добровольного исполнения с получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО2 от 06.04.2017 на основании исполнительного документа от 24.03.2017, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области, возбуждено исполнительное производство № 26520/17/61041-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 с предметом исполнения: задолженность в размере 5000 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии соответствующего постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО2 от 06.08.2017, которое утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО5 04.07.2017, с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей за неисполнение в установленный срок вышеуказанного исполнительного документа.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что согласно списку внутренних почтовых отправлений от 07.04.2017 в адрес ФИО1 было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2017.

Вместе с тем в материалах исполнительного производства не имеется сведений о получении ФИО1 указанного постановления, либо возвращения направленного в его адрес конверта с отметкой почтового отделения о том, что адресат отказался от получения повестки, не явился за повесткой, или по иным причинам не получил данную корреспонденцию, либо об извещении его иными способами о вынесении постановления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по уведомлению заявителя о возбуждении исполнительного производства.

Не представлено заинтересованным лицом и доказательств уклонения должника от получения корреспонденции, поступающей из службы судебных приставов.

Также суд учитывает и пояснения ФИО1 о том, что он знал о наличии задолженности перед ФИО3 в размере 5000 рублей и готов был ее погасить, однако не знал, как это сделать, поэтому ждал постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что ФИО1 стало известно о возбуждении исполнительного производства 31.05.2017, когда с его зарплаты были сняты денежные средства на основании платежного поручения от 31.05.2017 № 433447 на сумму 2537, 04 рубля, подлежат отклонению, поскольку даже, если ФИО1 был уведомлен о снятии денежных средств, доказательств тому, что он знал, на каком основании указанные денежные средства списаны с его счета и что ему достоверно было известно о возбуждении исполнительного производства № 26520/17/61041-ИП, суду не представлено, тем более, что списанная с чего счета сумма не соответствует размеру задолженности по рассматриваемому исполнительному производству.

С учетом изложенного суд считает, что заявитель не был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, соответственно, ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований, содержащихся в постановлении, в его действиях отсутствует вина в неисполнении в установленный срок соответствующих требований, что свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 08.06.2017 о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО2 от 08.06.2017 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 26520/17/61041-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31.07.2017.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич