Дело №12-13/2018

РЕШЕНИЕ

14 мая 2018 года п.Кардымово Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Королева А.Н., 

при секретаре Вольневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Кардымовский молочноконсервный комбинат» на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» ФИО1 по делу об административном правонарушении от 15.02.2018 года предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» ФИО1 от 15.02.2018 года АО «Кардымовский молочноконсервный комбинат» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

АО «Кардымовский молочноконсервный комбинат» (далее Общество) обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что до момента составления акта определения весовых параметров от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство прошло 2 пункта весового контроля «Кольцо» и «Малиновка», причем на пункте «Кольцо-2» водитель был остановлен после динамического взвешивания сотрудниками ГИБДД для повторного взвешивания, где перегруза по осям зафиксировано не было. Что также подтверждено и объяснениями водителя, и графиком движения транспортного средства со спутника Глонасс. Заявитель также полагает, что акт № определения весовых параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку при производстве взвешивания сотрудниками управления государственного автодорожного надзора были допущены нарушения, а именно: в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие допуск лиц к работе с весами, а также сведения об инспекторах, проводящих контроль ровности дорожного покрытия с фиксацией результатов в дежурном журнале; в акте взвешивания указано, что взвешивание проведено на весах, предусматривающих статический метод взвешивания, в то время как данные весы предусматривают только динамический метод взвешивания; в акте взвешивания межосевое расстояние между второй и третьей осью указан неправильно 4,77 м, в то время как фактически оно составляет 5,75 м, то есть погрешность ввода данных составила около 1 м, что существенно отражается на точности измерения и дает основание полагать, что выявленный перегруз на ось обусловлен ошибкой взвешивания, в результате некорректно введенных данных в систему весового контроля; в акте взвешивания ошибочно введено расстояние между первой и второй осью транспортного средства 3,50 м вместо 3,58 м. Из объяснений водителя 

<

данные изъяты> следует, что расстояние между осями автомобиля сотрудниками, осуществляющими взвешивание, не измерялось, инструктаж о правилах прохождения взвешивания не производился, а выявленный перегруз на ось мог произойти также и вследствие ошибки водителя. Кроме того, примененная погрешность весового прибора в размере 1% противоречит таблице 1 руководства по эксплуатации СДК.Ам-01-000-000 РЭ.

В судебном заседании представитель АО «Кардымовский МКК» ФИО2 пояснила, что доводы, изложенные в жалобе и в дополнениях к жалобе, поддерживает, полагает, что взвешивание было произведено неверно, вместе с тем, допускает, что если и был перегруз на 2-ю ось, то даже исходя из данных, указанных в акте, он является незначительным, поскольку сотрудниками была применена погрешность весового прибора в размере 1%, в то время как, согласно руководству по эксплуатации СДК.Ам-01-000-000 РЭ, эта погрешность составляет 2%, а потому перегруз составляет всего 31 кг. Поэтому с вынесенным постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным. 

Должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» ФИО3 с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что постановление о наложении административного правонарушения вынесено законно и правомерно, наличие вины АО "Кардымовский МКК" как грузоотправителя, в совершении административного правонарушения подтверждается представленными документами. 

Выслушав пояснения сторон, изучив жалобу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.

Согласно ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более, чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.12 ст.11 Федерального Закона № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 года юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденным Приказом Минтранса России от 21 июля 2011 года № 193 п.п. 20,21 предусмотрено, что должностное лицо осуществляет проверку весовых параметров транспортного средства: полной массы и нагрузки на ось транспортного средства. Проверка весовых параметров осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме. Должностным лицом производится сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении.

Перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной Минтрансом Российской Федерации от 27.05.1996 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.1996 N 1146, по форме, приведенной в Приложении 2, с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза (пункты 1.4, 1.5 Инструкции).

Водители и должностные лица, владельцы или пользователи транспортных средств несут ответственность в соответствии с действующим законодательством за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, изложенных в настоящей Инструкции, и установленных заводами-изготовителями правил эксплуатации транспортных средств (п. 8.2).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 44 мин. на 

<

данные изъяты> при проведении весового контроля (система дорожного контроля “СДК Ам-01-01-2“ N 363; свидетельство о поверке весов N № действительно до ДД.ММ.ГГГГ), автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № с полуприцепом 

<

данные изъяты>, регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, под управлением водителя ФИО6, зафиксировано превышение допустимой осевой массы указанного транспортного средства и отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза. Таким образом, АО "Кардымовский МКК", являющийся грузоотправителем, не организовал перевозку по дорогам РФ тяжеловесного груза указанным автомобилем в соответствии с требованиями действующего законодательства, чем нарушены требования п. 1.4 “Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации“, утвержденной Минтрансом РФ, МВД РФ и Федеральной автомобильно-дорожной службы РФ от 27.05.1996 (зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146).

Выявленные в результате весового контроля нарушения, отраженные в акте № № от ДД.ММ.ГГГГ, послужили основанием для вынесения постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО "Кардымовский МКК" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 250000 рублей.

Как усматривается из данного постановления АО "Кардымовский МКК" осуществил погрузку автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, с полуприцепом Кроне, регистрационный знак № сухим молоком ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 44 мин., с превышением допустимой нагрузки на 2-ю одиночную ось, которая составила 10,336т при допустимой 10.000, т.е. превышение составило 3,4%. Допустимые нагрузки для транспортного средства составляют на 1 ось 9,0 тонн, 2 ось – 10 тонн, 3 ось 7,5 тонн, 4 ось 7,5 тонн, 5 ось 7,5 тонн. Перегруза общей массы груза не установлено. Данный факт подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Учитывая вышеприведенные нормы права в действиях юридического лица – АО «Кардымовский МКК» усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что выявленный перегруз на ось ТС обусловлен ошибкой взвешивания, вследствие введения некорректных данных в программу системы весового контроля, суд признает необоснованными, поскольку не подтверждаются бесспорными доказательствами. 

Вместе с тем, в акте взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ г. ошибочно указана погрешность измерения прибора – 1%, так как согласно таблице руководства по эксплуатации СДК.Ам-01-000-000 погрешность для приборов, оканчивающихся на «2» (в данном случае СДК.Ам 01-1-2), должна составлять 2%. Поэтому при применении коэффициента погрешности 2%, превышение массы груза на 2-ю ось составляет всего 31 кг, что позволяет считать, что в действиях АО «Кардымовский МКК» не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, приходит к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 17 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, разъяснил, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным постановления и его отмене.

Согласно п. 18 указанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу ст. ст. 4.1, 26.1, 26.11. КоАП РФ суду необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.

Административное правонарушение, совершенное АО «Кардымовский МКК», имело место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан и государства, совершено им впервые.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60) разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 2.9 КоАП РФ АО «Кардымовский МКК» возможно освободить от административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» ФИО1, вынесенного в отношении АО «Кардымовский МКК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ от 15.02.2018 года - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении АО «Кардымовский МКК» прекратить, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Духовщинский районный суд Смоленской области.

Судья А.Н. Королева