№ 1-396/2019

(№ 11901940048006093)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Муханова М.С.,

при секретаре Кутявиной Е.В.,

с участием: прокурора Дементьева И.Н., 

подозреваемого ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета Варина Ф.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя МО МВД России на ОВ и РО УР ФИО9 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило ходатайство дознавателя МО МВД России на ОВ и РО УР ФИО9 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Согласно ходатайству, ФИО1 подозревается в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него, как работника 

<

данные изъяты>», выполняющего свои трудовые обязанности на территории Акционерного общества «

<

данные изъяты>»), по адресу: УР, г. Глазов, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение заведомо подложного документа, а именно удостоверения № «О допуске к работе на высоте», содержащего заведомо подложные сведения о прохождении им обучения в Учебном центре дополнительного профессионального образования ООО «

<

данные изъяты>» по профессии «монтажник вентиляции» предоставляющего ему право на производство работ без применения средств подмащивания, выполняемых на высоте 5 метров и более, на расстоянии менее 2 метров от не огражденных перепадов по высоте более 5 метров на площадках при отсутствии защитных ограждений либо при высоте защитных ограждений менее 1,1 метра, с присвоением 2 группы безопасности работ на высоте, с целью последующего предоставления данного удостоверения по месту работы при проведении работ повышенной опасности, поскольку без данного документа ФИО1 не мог быть допущен к производству указанных работ. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно удостоверения № «О допуске к работе на высоте», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории 

<

данные изъяты>», по адресу: УР, гор. Глазов, 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного дознанием мужчины из числа работников 

<

данные изъяты> указанное удостоверение, содержащее заведомо подложные сведения о прохождении им обучения в Учебном центре дополнительного профессионального образования 

<

данные изъяты>» по профессии «монтажник вентиляции» предоставляющего ему право на производство работ без применения средств подмащивания, выполняемых на высоте 5 метров и более, на расстоянии менее 2 метров от не огражденных перепадов по высоте более 5 метров на площадках при отсутствии защитных ограждений либо при высоте защитных ограждений менее 1,1 метра, с присвоением 2 группы безопасности работ на высоте, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Желая довести свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа до конца, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

данные изъяты>», по адресу: УР, гор. Глазов, 

<

адрес>, предъявил главному инженеру 

<

данные изъяты>» ФИО4, являющегося генеральным подрядчиком 

<

данные изъяты>», удостоверение № «О допуске к работе на высоте», содержащее заведомо подложные сведения о прохождении ФИО1 обучения в Учебном центре дополнительного профессионального образования 

<

данные изъяты>» по профессии «монтажник вентиляции» предоставляющего ему право на производство работ без применения средств подмащивания, выполняемых на высоте 5 метров и более на расстоянии менее 2 метров от не огражденных перепадов по высоте более 5 метров на площадках при отсутствии защитных ограждений либо при высоте защитных ограждений менее 1,1 метра, с присвоением 2 группы безопасности работ на высоте, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью подтверждения наличия образования по профессии «монтажник вентиляции», а так же права на выполнение paбот повышенной опасности, при проведении работ повышенной опасности, по монтажу вентиляционных систем в корпусе № цеха № 

<

данные изъяты>», по указанному адресу, в ряду 

<

данные изъяты>, оси 

<

данные изъяты>, с отметки 0,000 м. до отметки +81,700 м., согласно проекта 

<

данные изъяты>, в планируемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании Наряда допуска №.

В соответствии с п. 5,7 Правил по охране труда при работе на высоте» от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты, к работам на высоте допускаются лица, достигшие возраста 18 лет. Работники, выполняющие работы на высоте должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ. Уровень квалификации подтверждается документом о профессиональном образовании (обучении) и (или) о квалификации.

Действия подозреваемого ФИО1 дознавателем квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

Дознаватель с согласия прокурора ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Ходатайство мотивировано тем, что подозреваемый ранее не привлекался к уголовной ответственности, не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

В судебном заседании прокурор Дементьев И.Н. поддержал ходатайство, просил его удовлетворить.

Подозреваемый ФИО1 пояснил, что согласен с ходатайством, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>.

Защитник поддержал позицию подозреваемого, считал возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое, вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 446.2 УПК Российской Федерации уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 до направления уголовного дела в суд заявил дознавателю ходатайство о направлении в суд материалов для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство было удовлетворено.

По исследованным материалам дела ФИО1 

<

данные изъяты>, не судим.

Прокурор согласен с ходатайством дознавателя, считает возможным прекратить уголовное дело с назначением в отношении подозреваемого ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Причастность ФИО1 в использовании заведомо подложного документа при вышеописанных обстоятельствах, подтверждается показаниями подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника о том, что он не проходил обучение в учебном центре 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> и не получал удостоверений, предоставляющих право работы на высоте для нужд 

<

данные изъяты>»; удостоверение о допуске к работе на высоте подделано, приобретено у неустановленного лица, и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>, было ФИО1 представлено свидетелю ФИО4 в качестве официального документа, для оформления допуска на стройку на территории завода. Свидетель ФИО4 подтвердил показания ФИО1 Также, согласно показаниям свидетеля ФИО5 в учебном отделе 

<

данные изъяты>» ФИО1 обучение не проходил, удостоверения об обучении на его имя в 2018-2019 году не выдавались.

Материального ущерба от действий ФИО1 не наступило. Заведомо подложный документ в ходе расследования уголовного дела изъят из оборота, чем компенсированы негативные изменения, причиненные охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

При установленных обстоятельствах, суд считает ходатайство дознавателя обоснованным, мотивированным, и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести преступления, имущественного положения подозреваемого и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Принимая решение о размере судебного штрафа, суд учитывает требования ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, а также, что источниками доходов ФИО1 в настоящее время являются заработки 

<

данные изъяты>, что указывает на возможность подозреваемым оплатить судебный штраф. С учетом имущественного положения подозреваемого и его семьи, размер судебного штрафа суд определяет не в максимальном размере.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест имущества подозреваемого не производился.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство дознавателя МО МВД России на ОВ и РО УР ФИО9 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, установив срок для оплаты 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию постановления вручить ФИО1, его защитнику адвокату Варину Ф.И., ст.дознавателю МО МВД России на ОВ и РО УР ФИО9, прокурору, судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст.ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке. Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

<

данные изъяты>. 

Вещественные доказательства: документы: удостоверение монтажника вентиляции № на имя ФИО1 – уничтожить; удостоверение № о прохождении обучения по программе «

<

данные изъяты> уничтожить, свидетельство о профессии рабочего - уничтожить; 7 журналов регистрации допуск–нарядов, 4 наряда-допуска – возвратить в 

<

данные изъяты>».

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, составляющих вознаграждение адвоката по назначению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий М.С. Муханов

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Секретарь суда И.А. Семёнова