Дело № 3а-65/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Йошкар-Ола 23 августа 2019 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Петровой О.А., 

при секретаре Демаковой В.А.,

с участием прокурора Назарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственного Собрания Республики Марий Эл седьмого созыва ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственного Собрания Республики Марий Эл от 6 июня 2019 года № 677-П на 8 сентября 2019 года назначены выборы депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл седьмого созыва.

21 августа 2019 года зарегистрированный кандидат в депутаты Государственного Собрания Республики Марий Эл седьмого созыва по Ремзаводскому одномандатному избирательному округу № 7 ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственного Собрания Республики Марий Эл седьмого созыва по Ремзаводскому одномандатному избирательному округу № 7 ФИО2 на основании подпункта «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ).

В обоснование требований указал, что зарегистрированный кандидат в депутаты Государственного Собрания Республики Марий Эл седьмого созыва по Ремзаводскому одномандатному избирательному округу № 7 ФИО2 в период избирательной компании допустил грубые нарушения избирательного законодательства. 14 августа 2019 года ФИО2 принял участие в празднике двора по адресу: г

<

адрес>, на котором было организовано театральное представление для детей с участием группы артистов, проведена концертная программа и различные игры. ФИО2 выступил перед собравшимися с использованием микрофона, аудиоколонки. После проведения театрального представления детям бесплатно раздавалось мороженое. 17 августа 2019 года на территории школы 

<

...> в селе 

<

...> проходило празднование Дня села 

<

...>. Перед началом концерта ведущая дала слово кандидату в депутаты Государственного Собрания Республики Марий Эл ФИО2, объявив, что он является спонсором проведения праздника. После выступления ФИО2 выступил глава 

<

...> территориального управления администрации городского округа «

<

...>» С.П.Н., который также неоднократно указал, что кандидат в депутаты ФИО2 является спонсором праздника, и выразил ему благодарность. Также С.П.Н. сказал, что ФИО2 оказывал благотворительную спонсорскую помощь на строительство 

<

...> в селе 

<

...>, строительство которой началось в июле 2019 года и велись на момент проведения праздника. Во время праздника бесплатно раздавалась сладкая вата, а после завершения концерта бесплатно раздавалось мороженое. В обоих случаях другим кандидатам в депутаты Государственного Собрания Республики Марий Эл седьмого созыва по Ремзаводскому одномандатному избирательному округу № 7 слово для выступления не давалось, они на праздники не приглашались. В ходе празднования Дня села 

<

...> на территории школы проводилась агитация в пользу кандидатов от Марийского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» ФИО2 и Н.С.И. путем раздачи агитационных газет, а также сбора персональных данных граждан (фамилии, имени, отчества, номеров телефоном, адресов места жительства). Агитаторы также сообщали гражданам, что ФИО2 будет в дальнейшем выступать спонсором школы 

<

...> в селе 

<

...>. Указанные нарушения подпадают под определение «подкуп избирателя» и свидетельствуют о нарушении пункта 4 статьи 40 пункта 2 статьи 48, пунктов 2 и 5 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», части 12 статьи 27 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». Спонсорская и благотворительная деятельность в агитационный период является подкупом избирателей.

Административный ответчик ФИО2 представил письменные возражения на административный иск, в котором указал, что им как кандидатом в депутаты никаких действий, подпадающих под понятие подкупа избирателей не совершалось, подобных поручений иным лицам он не давал. Денежных средств, иных ценностей избирателям ни он, ни кто от его имени и по его поручения не вручал, подобных обещаний не давал. На празднике Дня села 

<

...> участвовал по приглашению С.П.Н. как руководитель Группы компаний «Б.» в связи с тем, что в июне 2019 года ООО «Б.», входящее в Группу компаний «Б.», оказало спонсорскую помощь в размере 

<

...> рублей на строительство по проекту 

<

...>. На празднике обратился к жителям села с приветственным словом, о себе как кандидате в депутаты, о предстоящих выборах не говорил, голосовать за себя, иных кандидатов не призывал. Спонсором праздника не являлся, денежных средств, подарков для проведения праздника не предоставлял.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении к нему.

Административный ответчик ФИО2, представитель заинтересованного лица Марийского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, их явка в судебном заседании не была признана судом обязательной, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили. При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая по нотариально удостоверенной доверенности от 22 августа 2019 года и имеющая высшее юридическое образование, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Марийского республиканского отделения Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» ФИО4 административные исковые требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц окружной избирательной комиссии Ремзаводского одномандатного избирательного округа № 7 по выборам депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл седьмого созыва ФИО5, Центральной избирательной комиссии Республики Марий Эл ФИО6, полагали, что оснований для удовлетворения административных требований не имеется в связи с недоказанностью подкупа избирателей кандидатом в депутаты ФИО2 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав представленные письменные доказательства, исследовав видеозаписи, путем их воспроизведения, и фотоматериалы, допросив в качестве свидетеля С.Т.П., заслушав заключение прокурора Назарова А.А., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в суд может обратиться, в том числе кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

Положения части 5 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования.

Постановлением окружной избирательной комиссии Ремзаводского одномандатного избирательного округа № 7 по выборам депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл седьмого созыва от 8 июля 2019 года № 10/16 зарегистрирован кандидат в депутаты Государственного Собрания Республики Марий Эл седьмого созыва по Ремзаводскому одномандатному избирательному округу № 7 ФИО2, выдвинутый Марийским региональным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия».

Постановлением окружной избирательной комиссии Ремзаводского одномандатного избирательного округа № 7 по выборам депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл седьмого созыва от 8 июля 2019 года № 10/17 зарегистрирован кандидат в депутаты Государственного Собрания Республики Марий Эл седьмого созыва по Ремзаводскому одномандатному избирательному округу № 7 ФИО1, выдвинутый Марийским региональным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

На основании изложенного административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственного Собрания Республики Марий Эл седьмого созыва по Ремзаводскому одномандатному избирательному округу № 7 ФИО2 Процессуальный срок, установленный частью 5 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты им не пропущен.

Разрешая по существу заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Административным истцом заявлено требование об отмене регистрации кандидата в депутаты ФИО2 на основании подпункта «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ.

Согласно подпункту «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, судам надлежит выяснять, в том числе следующие обстоятельства:

подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию;

совершены ли действия в период избирательной кампании;

позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них);

в отношении каких лиц совершены действия;

относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения.

Из предоставленных административным истцом видеозаписей, фотоматериалов и показаний свидетеля С.Т.П., объяснений административного истца судом установлено, что 14 августа 2019 года ФИО2 принял участие в празднике двора по адресу: 

<

адрес>, на котором было организовано театральное представление для детей с участием группы артистов, проведена концертная программа и различные игры. 17 августа 2019 года на территории школы 

<

...> в селе 

<

...> проходило празднование Дня села 

<

...>, на котором ФИО2 выступил с поздравительной речью к собравшимся. Перед его вступлением ведущая объявила о выступлении кандидата в депутаты Государственного Собрания Республики Марий Эл ФИО2, спонсора проведения праздника. После выступления ФИО2 выступил глава 

<

...> территориального управления администрации городского округа «

<

...>» С.П.Н., который поблагодарил ФИО2 за оказание спонсорской помощи. На данном празднике слова благодарности высказывались и другим лицам, присутствовавшим на нем и оказывавшим селу 

<

...> спонсорскую помощь.

Представитель административного ответчика ФИО3 не отрицала факт выступления ФИО2 на Дне села 

<

...>. При этом она пояснил, что административного ответчика пригласили на эту встречу не как зарегистрированного кандидата в депутаты Государственного Собрания Республики Марий Эл седьмого созыва. ФИО2 не принимал участие в организации и финансировании праздника, материальные ценности и подарки не приобретал, никому их не вручал, предвыборную агитацию не проводил.

Содержание фотографий, видеозаписи праздника и выступление на нем административного ответчика не содержит признаков предвыборной агитации, в своем выступлении ФИО2 не призывает к голосованию за него как зарегистрированного кандидата в депутаты или за партию, не высказывает обещаний производить вознаграждение избирателям, не производит бесплатную раздачу товаров, предоставление безвозмездных услуг или обещания их предоставления. По своему содержанию выступление административного ответчика является поздравительной речью.

При таких обстоятельствах присутствие ФИО2 на Дне двора 14 августа 2019 года и выступление административного ответчика перед гражданами 17 августа 2019 года на праздновании Дня села 

<

...> не указывает на нарушение с его стороны норм избирательного законодательства. 

Доводы административного истца о том, что в ходе празднования Дня села 

<

...> на территории школы проводилась агитация в пользу кандидатов от Марийского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» ФИО2 и Н.С.И. путем раздачи агитационных газет, а также сбора персональных данных граждан, являются несостоятельными, поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что такие действия совершались по поручению кандидата в депутаты ФИО2 Представленная видеозапись, на которой на вопрос за кадром проводится ли агитация за политическую партию «Единая Россия», женщиной дан утвердительный ответ, не может быть признана достаточным доказательством, поскольку личность женщины и совершение ею действия по поручению ФИО2 не установлены.

Иных доказательств, свидетельствующий о проведении 14 августа 2019 года во дворе по адресу: 

<

адрес>, и 17 августа 2019 года на территории школы кандидатом в депутаты ФИО2 публичных агитационных мероприятий, со стороны административного истца не предоставлено, тогда как в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложено бремя представления доказательств нарушения административным ответчиком требований законодательства о выборах.

Доводы административного истца о нарушении части 12 статьи 27 Федерального закона Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» являются несостоятельными, поскольку из представленных суду доказательств не следует, что в ходе проведение праздника Дня села 

<

...> на территории школы ФИО2 проводились агитационные мероприятия либо действия по созданию и осуществлению деятельности политической партии.

Как следует из материалов административного дела, организацией и проведением, финансированием празднования Дня села 

<

...> занимался председатель территориального общественного самоуправления «Комсомольский» (далее – ТОС «Комсомольский») М.И.П. Денежные средства в сумме 

<

...> рублей в качестве спонсорской помощи в строительстве по проекту 

<

...> перечислены ООО «Б.» по платежному поручению от 7 июня 2019 года на основании обращения ТОС «Комсомольский».

Согласно статье 49 Федерального закона № 67-ФЗ агитационный период для кандидата, выдвинутого в составе списка кандидатов, начинается со дня представления в соответствующую избирательную комиссию списка кандидатов. Агитационный период для кандидата, выдвинутого непосредственно, начинается со дня представления кандидатом в избирательную комиссию заявления о согласии баллотироваться, а в случае, предусмотренном пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, – со дня представления в избирательную комиссию документов, предусмотренных в указанном пункте.

Из указанных доказательств не следует, что ФИО2, являющийся кандидатом в депутаты Государственного Собрания Республики Марий Эл седьмого созыва, в агитационные период своими средствами участвовал в реализации проекта 

<

...>, а также вручал избирателям или иным лицам при проведении предвыборной агитации денежные средства, подарки и иные материальные ценности; либо предоставлял иные услуги в формах, предусмотренных статьей 56 Федерального закона № 67-ФЗ, указывающих на осуществление подкупа избирателей и благотворительности в период избирательной кампании. 

Ведение строительства 

<

...> в августе 2019 года само по себе не свидетельствует об осуществлении кандидатом в депутаты ФИО2 спонсорской и благотворительной деятельности в агитационный период.

Доводы административного истца о том, что срок начала агитационного периода необходимо исчислять с даты проведения Всероссийской политической партией «Единая Россия» праймериза – 26 мая 2019 года, не может служить основанием для отмены регистрации кандидата, поскольку согласно понятию агитационного периода, данному в статье 49 Федерального закона № 67-ФЗ, начало агитационного периода не связано с проведением процедуры предварительного голосования. Предварительное голосование проходило 26 мая 2019 года, то есть до принятия постановления Государственного Собрания Республики Марий Эл от 6 июня 2019 года № 677-П на 8 сентября 2019 года. Внутрипартийные мероприятия, связанные с отбором кандидатур для последующего выдвижения кандидатами, в том числе процедуры предварительного голосования (праймериз), относятся к текущей деятельности политических партий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о том, что ФИО2 в агитационный период осуществлялась спонсорская и благотворительная помощь, совершались действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ, под условием голосования «за» или «против» конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов, не нашли своего подтверждения.

В ходе рассмотрения административного дела с учетом представленных доказательств не нашли своего подтверждения и доводы административного истца о нарушении ФИО2 принципа равенства кандидатов, закрепленного в статье 40 Федерального закона № 67-ФЗ. Участие на праздновании Дня села 

<

...> ФИО2 и главы 

<

...> территориального управления администрации городского округа «

<

...>» С.П.Н. не было связано с проведением агитации и не свидетельствует о привлечении кандидатом в депутаты ФИО2 главы 

<

...> территориального управления администрации городского округа «

<

...>» к осуществлению им в служебное время деятельности, способствующей избранию кандидата в депутаты ФИО2

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административный истец не предоставил доказательств, подтверждающих нарушение зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственного Собрания Республики Марий Эл седьмого созыва по Ремзаводскому одномандатному избирательному округ № 7 ФИО2 требований законодательства о выборах. В связи с отсутствием оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты Государственного Собрания Республики Марий Эл седьмого созыва по Ремзаводскому одномандатному избирательному округ № 7 ФИО2, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственного Собрания Республики Марий Эл седьмого созыва ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья О.А.Петрова