Дело №2а-705/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2023 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.,

при секретаре Ильиной С.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашарскому и Боковским районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 , УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Сущенко Е.И. о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашарскому и Боковским районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 , УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Сущенко Е.И. о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, указав в иске, что в ОСП по Кашарскому и Боковскому районам предъявлялся исполнительный документ 2-5-103/2023, выданный 30.01.2023 мировым судьей судебного участка №5 Миллеровского района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) о взыскании с должника Сущенко Е.И. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 19.04.2023 возбуждено исполнительное производство 25756/23/61053-ИП. Считают, что судебный пристав незаконно бездействует, а именно меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Полагают, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашарскому и Боковским районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении указал на рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковским районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном возражении просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился. 

Заинтересованное лицо Сущенко Е.И., в судебное заседание не явилась, согласно актовой записи о смерти (номер) от (дата), умерла (дата). 

Суд, рассмотрев дело в соответствии с ст.155 КАС РФ в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлен, что в ОСП по Кашарскому и Боковскому районам предъявлялся исполнительный документ 2-5-103/2023, выданный 30.01.2023 мировым судьей судебного участка №5 Миллеровского района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) о взыскании с должника Сущенко Е.И. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 19.04.2023 возбуждено исполнительное производство (номер) 

Согласно актовой записи о смерти (номер) от 26.07.2022, Сущенко Е.И. умерла (дата). 

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. 

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства -к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

Из выше вышеперечисленного следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности.

На момент вынесения судебного приказа 2-5-103/2023, выданного 30.01.2023 мировым судьей судебного участка №5 Миллеровского района Ростовской области Сущенко Е.И. умерла, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем, обязательства перед взыскателем, возложенные на должника судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.

05.06.2023 Миллеровским районным судом Ростовской области вынесено определение по заявлению СПИ ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП по Ростовской области о прекращении исполнительного производства (номер) -ИП, возбужденного 19.04.2023 в отношении Сущенко Е.И. , (дата) года рождения, умершей (дата).

09.06.2023 судебный пристав исполнитель ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП по Ростовской области вынес постановление о прекращении исполнительного производства, о чем уведомлен взыскатель.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Таким образом, действия судебного пристава — исполнителя полностью соответствуют закону, он своевременно обратился в суд о прекращении исполнительного производства в связи с смертью должника, в последствии обоснованно вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, следовательно, в удовлетворении административного иска необходимо отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административно искового заявления АО «ОТП Банк» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашарскому и Боковским районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 , УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Сущенко Е.И. о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя отказать.

Председательствующий- подпись Л.А. Паненкова 

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023