№ 2а-3259/2023

УИД 56RS0030-01-2023-003653-36

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 декабря 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО4, заместителю начальника ОСП 

<

адрес> ФИО5, начальнику ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения,

установил:

административный истец ИП ФИО7 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к административным ответчикам и просил признать незаконным бездействие начальника ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> – старшего судебного пристава ФИО6, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за использованием постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2: осуществить проверку бухгалтерии по местам работы должника, предоставить справку о движении денежных средств с заработной платы должника, предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, в случае поступления информации об увольнении должника из вышеуказанных организаций, направить запрос в ПФР сведений об актуальном месте работы должника и истребовать ответ, направить запрашиваемую информацию с приложением копий документов заявителю.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы должника – муниципальное дошкольное образовательное автономное учреждение «Детский сад №».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы должника – муниципальное дошкольное образовательное автономное учреждение «Детский сад №».

По состоянию на текущую дату – ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет взыскателя не поступают. Причины не удержания и не перечисления денежных средств с заработной платы должника взыскателю неизвестны.

В связи неисполнением постановлений об обращении взыскание на заработную плату должника, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через портал «Госуслуги» на имя начальника ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> была направлена жалоба на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в связи с не удержанием денежных средств с заработной платы должника (№).

В адрес взыскателя поступило постановление заместителя начальника отдела ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы. По содержанию указанного постановления информация относительно причин не удержания денежных средств с заработной платы отсутствует.

Таким образом, до настоящего времени проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу по местам получения доходов должника судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не проводилась, копия акта проверки бухгалтерии с мест получения дохода должника в адрес взыскателя не направлялась. Сведений о причинах неисполнения постановлений об обращении взыскания на заработную плату в адрес взыскателя не поступало.

Незаконные действия (бездействие) должностных лиц ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> препятствует законному исполнению судебного акта. Данные нарушения являются длящимися, в связи с чем положение ч.3 ст. 219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такого бездействия.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно надлежащим образом, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В направленных в адрес суда письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО2 просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, изложив доводы в обоснование в письменном виде.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес> в направленном в адрес суда письменном отзыве также расценивает заявленные административным истцом требования как незаконные и необоснованные, не подлежащие удовлетворению, с изложением доводов в обоснование.

Согласно п. 6 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч.2 ст.150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст.9и ч. 2 ст.10ФЗ «О судебных приставах» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена персональная ответственность за исполнение судебных актов, контроля и организации принудительного исполнения и при необходимости персональное участие в совершении исполнительных действий.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статьи12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 344 641 рубль 80 копеек в отношении должника ФИО8

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статьи12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что с целью выявления имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в ПФР, кредитные организации, регистрирующие органы, ГИБДД, МВД России, операторам сотовой связи, в налоговый орган, пенсионный фонд, по выявлению средств, имущества подлежащих взысканию в счет возмещения задолженности, и установления места жительства и работы должника, что подтверждается сводным списком запросов.

Согласно полученным ответам от кредитных организаций о наличии лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, установлено, что у должника открыты счета в Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» Оренбургское отделение №, АО «БАНК ОРЕНБУРГ», в связи с чем судебный пристав – исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 500 рублей, денежные средства, списанные со счетов должника направлены на реквизиты предоставленные взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП 

<

адрес> ФИО4 и ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Для производства удержаний постановления направлены по месту работы должника в МДОАУ «детский сад №», установлен размер ежемесячных удержаний – 50%.

Исходя из ответов, полученных из ГИБДД, за должником не зарегистрировано автотранспортное средство.

Согласно полученному ответа ГУ ПФ РФ должник официально осуществляет трудовую деятельность в МДОАУ № до ДД.ММ.ГГГГ года, однако, программным комплексом АИС ФССП ДД.ММ.ГГГГ сформировано постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия которого изготовлена судебным приставом-исполнителем и направлена в адрес работодателя. Однако в виде не трудоустройства должника денежные средства на депозитный счет ОСП 

<

адрес> не поступали, проверка бухгалтерии работодателя нецелесообразна.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 наложены аресты на денежные средства должника в кредитных организациях. 

В настоящее время исполнительное производство осуществляется, находится на исполнении подразделения ФССП России, возможность взыскания долга не утрачена.

ИП ФИО1 обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> с жалобой в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по результату рассмотрения жалобы ИП ФИО1 принято решение об отказе в ее удовлетворении, действия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 признаны правомерными. Факт получения копии данного постановления административным истцом не опровергнут, о нем он указывает в административном иске в обоснование заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 направлены сведения о ходе исполнительного производства в отношении должника. Факт получения данных сведений административный истец также признает.

По информации МДОАУ № от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес административного ответчика, должник ФИО8 работала в должности заведующей по АХР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств волокиты и бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Как следует из вышеизложенного, предметом исполнения является задолженность в сумме 344641,8 руб..

Принятые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта соответствуют действующему законодательству, совершены в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на судебного пристава-исполнителя. 

Обстоятельств нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не установлено.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. 

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. 

Доводы административного истца, что в результате оспариваемых бездействий (действий) созданы препятствия для реализации в полной мере взыскателю предоставленных законом прав, не состоятельны. 

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием административного ответчика, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. 

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительских действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом полученной информации судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры на принудительное исполнение. Действия соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов заявителя. 

Доказательств волокиты и бездействий со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП 

<

адрес> в рамках настоящего исполнительного производства не установлено. 

Принятые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта соответствуют действующему законодательству, совершены в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на пристава статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Доказательств создания препятствий к осуществлению ИП ФИО1 прав и свобод, судом также не установлено.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры к отысканию должника и его имущества в целях исполнения требований исполнительного документа. 

Нарушения судебным приставом-исполнителем срока в рассматриваемом случае не имеется. Установленный законом двухмесячный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным. 

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Более того, в настоящее время возможность взыскания долга не утрачена, исполнительное производство не окончено.

В силу положений пункта 16 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что с учетом периода трудовой деятельности должника в МДОАУ № отсутствовала целесообразность для проверки правильности начисления заработной платы должника. Касательно осуществления ею трудовой деятельности в МДОАУ №, судебным приставом-исполнителем в адрес работодателя направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату с установленным процентом удержания.

Судебным приставом-исполнителем у работодателя истребованы сведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о трудоустройстве должника. На что получены сведения о прекращении трудового договора с должником на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. В настоящем деле таких оснований не установлено, должностное лицо службы судебных приставов действовал в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность оспариваемого решения, действия или бездействия и нарушение прав административного истца этим незаконным решением, действием или бездействием.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца не могут быть удовлетворены в силу того, что отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО4, заместителю начальника ОСП 

<

адрес> ФИО5, начальнику ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 20 декабря 2023 года.

Судья Е.С. Волкова