ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Макиева А.Д., 

при секретаре Шинкаревой К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что в результате произошедшего 

<

дата> по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, был поврежден автомобиль «МАЗ АС-1М.1», г/н №, под его управлением и автомобиль «Mitsubishi L200», г/н №, принадлежащий иному лицу. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Mitsubishi L200», г/н №, была застрахована в АО «СОГАЗ», владельца автомобиля «МАЗ АС-1М.1», г/н №, застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (правопреемник ООО «Росгосстрах» после реорганизации). АО «СОГАЗ» осуществила выплату страхового возмещения в размере 55659 рублей от имени ПАО СК «Росгосстрах». Требование о возвращении убытков прямому страховщику – АО «СОГАЗ» оплатил ответственный страховщик – ПАО СК «Росгосстрах» в размере 55659 рублей, при этом размер фиксированной суммы страхового возмещения определяется информационно-расчетным центром ОСАГО РСА. Ответчик не был включен в полисы ОСАГО ЕЕЕ № и ЕЕЕ №, в качестве лица, допущенного к управлению т/с МАЗ АС1М.1, г/н №. ООО «Росгосстрах» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах», в дальнейшем переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 55659 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1869,77 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В судебное заседание третьи лица и их представители не явились, извещены.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 

<

дата> в районе 11 км автодороги Нижневартовск-Радужный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mitsubishi L200», г/н №, и автомобиля МАЗ АС-1М.1, г/н №, под управлением водителя ФИО1 и по его вине, в результате которого автомобилю «Mitsubishi L200» были причинены механические повреждения, а его собственнику – материальный ущерб.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что в связи с произошедшим ДТП по заявлению пострадавшего лица, страховой компанией (истцом) была произведена в счет возмещения ущерба выплата в размере 55659 рублей.

Согласно письма № от 

<

дата> ООО «Региональные грузоперевозки», на дату 

<

дата> ФИО1 в трудовых отношениях с ними не состоял, путевой лист ему не выдавался, автомобиль «МАЗ», г/н №, им не принадлежит, полис ЕЕЕ № не оформляли.

В ответ на запрос ПАО СК «Росгосстрах» сообщило, что Договор ОСАГО ЕЕЕ № был заключен 

<

дата> с учетом ограниченного использования, в качестве лица допущенного к управлению указан ФИО2, оплачена страховая премия 9511,20 рублей. 

<

дата> без доплаты вписан ФИО3, в связи с чем выдан полис ЕЕЕ №, 

<

дата> в полис вписан без доплаты ФИО4, в связи с чем выдан бланк полиса ЕЕЕ №. Иных изменений в договор ОСАГО внесено не было. ФИО1 не был включен в договор страхования. Оригинал страхового полиса находится у страхователя.

Таким образом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Mitsubishi L200», г/н №, у АО «СОГАЗ» по полису ЕЕЕ №, владельца автомобиля «МАЗ АС-1М.12 2795», г/н №, была застрахована по договору ОСАГО у истца по страховым полисам ЕЕЕ № и ЕЕЕ №, при этом договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в числе которых и в качестве лица, допущенного к управлению, ФИО1 не указан. 

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Между тем, ответчиком не было представлено доказательств наличия заключенного договора страхования гражданской ответственности, уплаты страховой премии по нему.

В силу п.п. 4, 5, 7 ст. 14.1. Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что вред был причинен при управлении транспортным средством ответчиком и по его вине, а к истцу как страховщику, возместившему страхователю ущерб перешло право требования взыскания указанных убытков к лицу, ответственному за наступление страхового случая (ответчику), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании выплаченного им страхового возмещения в размере 55659 рублей с ответчика как виновного лица, не включенного в полис.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1869,77 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 55659 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1869,77 рублей, а всего сумму в размере 57528 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.Д. Макиев

Копия верна: 

Судья А.Д. Макиев