Дело №

24RS0№-49 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года г. Норильск 

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при помощнике судьи Бикетовой Ю.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании 360000 рублей в счет возмещения расходов по приобретению нового двигателя в автомобиль, 94000 рублей в счет возмещения расходов по замене двигателя в автомобиле, 7740 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего о взыскании 461740 рублей.

Требования мотивированы тем, что 05 апреля 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>; автомобиль был передан истцу в тот же день; в конце апреля 2023 года истец решила помыть данный автомобиль и поставить его на учет в ГИБДД; пригласила на мойку ответчика, чтобы тот показал, где находится номер двигателя; ответчик приехал и только тогда сообщил истцу о замене двигателя; при этом он умолчал о том, что данную замену он не оформил надлежащим образом; в дальнейшем в РЭО ГИБДД истцу было отказано в постановке автомобиля на учет вследствие несоответствия установленного в автомобиле двигателя его технической документации и разъяснено о необходимости приобретения нового двигателя с надлежащей технической документацией; истец обратилась к ответчику с требованием решить вопрос с оформлением автомобиля; последний пообещал сделать это, однако впоследствии никаких действий не совершил; истец вынуждена была приобрести новый двигатель в ООО «ВИАРМОТОРС» за 360000 рублей, нести расходы по его замене в автомастерской в размере 94000 рублей; ответчик данный ущерб ей не возместил, в связи с чем она просит взыскать с него указанные суммы на основании ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 иск и изложенные в нем доводы поддержали; истец дополнительно пояснила, что после замены двигателя истец смогла поставить на учет свой автомобиль; демонтированный двигатель находится у нее и он ей не нужен.

Ответчик и его представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска в полном объеме возражали; поддержали письменные возражения (л.д. 55-56), ссылаясь на то, что истец знала о замененном двигателе; согласны выплатить 200000 рублей, что составляет среднюю рыночную стоимость аналогичных двигателей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по данному договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как указано в п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

На основании пункта 2 указанной статьи в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Приведенная правовая норма предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара при ненадлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару принадлежностей или документов, но не предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в случае причинения покупателю убытков данными действиями.

Такие меры предусмотрены ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в Постановлении Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» и ранее действовавшем Постановлении Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавшим в спорный период), регистрация транспортных средств проводится в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать.

Регистрация транспортного средства, введенная статьей 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», по своему содержанию является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом.

Согласно пункту 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399 (действовавших на момент заключения сделки), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки сокрытия, подделки, изменения, уничтожении идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно п. 42 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463, автомобильный двигатель относится к номерным агрегатам.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении настоящего спора по существу, является установление факта отсутствия возможности постановки транспортного средства на государственный регистрационный учет, обусловленной обнаружением в автомобиле двигателя с номером, не соответствующим правоустанавливающим документам, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии возможности использования такого транспортного средства по назначению, а также момент возникновения недостатков или причин возникновения недостатков (до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента).

Как установлено в судебном заседании, 05 апреля 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 590000 рублей (л.д. 11, 50); из содержания данного договора следует, что передача денег за автомобиль, передача автомобиля покупателю производятся в момент подписания договора; факт заключения договора ни одна из сторон не оспаривает.

10 января 2024 года истец обратилась в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску с заявлением о постановке на регистрационный учет приобретенного ею у ответчика автомобиля (л.д. 12); в этот же день истцу в проведении регистрационных действий отказано на основании п. 4 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, в связи с несоответствием регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство; обнаружено, что в автомобиле установлен двигатель № 272972 30134219 (л.д. 12-13).

Из телефонной переписки в мессенджере WhatsApp между истцом и ответчиком видно, что в период с 21 мая 2023 года по 7 декабря 2023 года истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой решить вопрос по оформлению двигателя, установленного в приобретенном ею автомобиле (л.д. 20-37).

Из объяснений ответчика следует, что решить данный вопрос он не смог.

Согласно договору купли-продажи № от 11 декабря 2023 года, товарному чеку истец приобрела в ООО «ВИАРМОТОРС» двигатель бывший в употреблении № по цене 360000 рублей (л.д. 14-18).

Согласно наряд-заказу истец оплатила услуги автомастерской ИП ФИО5 по замене двигателя на автомобиле 

<

данные изъяты>, в размере 94000 рублей (л.д. 19).

Согласно карточке транспортного средства вышеуказанный автомобиль поставлен на учет 09 марта 2024 года с двигателем 

<

данные изъяты> (л.д. 51). 

Из объяснений ответчика и копии чека по операции Сбербанк от 10 января 2022 года следует, что двигатель с номером № ответчик приобретал у частного лица за 150000 рублей (л.д. 95-96).

Оценив вышеприведенные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, с учетом объяснений самих сторон, суд приходит к выводу, что до истца в момент подписания договора купли-продажи автомобиля 05 апреля 2023 года и передачи денежных средств действительно не была доведена информация о замене двигателя, впоследствии после получения претензий ответчик документы на двигатель, установленный в автомобиле, не предоставил, что повлекло невозможность постановки данного автомобиля на учет и его использования по назначению.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих выполнение обязанности по передаче покупателю товара, качество и комплектность которого соответствует фактическому договору купли-продажи либо пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется, не представил на двигатель с номером № техническую документацию для постановки его на обязательный государственный учет, не представил доказательств тому, что истец в момент подписания договора купли-продажи знала о замене двигателя в приобретаемом автомобиле и об отсутствии на него технической документации.

Доводы о том, что невозможность постановки на регистрационный учет не свидетельствует о недобросовестных действиях продавца и истцу была предоставлена вся необходимая информация об автомобиле, в том числе об ином номере двигателя, чем тот, который был указан в ПТС, подлежат отклонению.

Информация о том, что покупателем ФИО1 сверены данные номерных агрегатов транспортного средства, в договоре купли-продажи от 05 апреля 2023 года отсутствует; акт приема-передачи транспортного средства не составлялся.

Тот факт, что замена двигателя произошла в период нахождения автомобиля в собственности ФИО3, последним не отрицается.

Тот факт, что истец понесла убытки в связи с приобретением и установкой нового двигателя на автомобиль, на который имеются надлежащие правоустанавливающие документы, также нашел подтверждение в судебном заседании и ответчиком не оспаривался.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Двигатель № подлежит возврату ФИО3, поскольку из вышеназванного автомобиля демонтирован, и истец от него отказалась.

Поскольку иск удовлетворяется, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7740 рублей подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 360000 рублей в счет возмещения расходов по приобретению нового двигателя в автомобиль, 94000 рублей в счет возмещения расходов по замене двигателя в автомобиле, 7740 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 461740 (четыреста шестьдесят одну тысячу семьсот сорок) рублей.

Обязать ФИО1 вернуть ФИО3 автомобильный двигатель № в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение вынесено в окончательной форме 27 ноября 2024 года.