Дело № 2-3265/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 02 сентября 2019 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

с участием помощника прокурора Андреева М.И., 

при секретаре Захаровой И.И., 

с участием ФИО1, ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4, представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО7, представителя третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением

по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

18.04.2019 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета. 

В обосновании исковых требований ФИО1 указала, что ФИО3 выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, его вещей в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг не оплачивает.

06.05.2019 ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, об обязании не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, выселении ФИО2 из спорного жилого помещения.

В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что наниматель спорного жилого помещения ФИО8 умер в 2017 году, после его смерти его дочь ФИО1 начала ремонт в спорном жилом помещении, поменяла дверь, ключи от новой двери ему не предоставила, тем самым чинит препятствия в пользовании жилым помещением. ФИО2 проживает в спорном жилом помещении без законных оснований. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ФИО3 - ФИО4, в судебное заседание явился, против исковых требований ФИО1 возражал, на удовлетворении исковых требований ФИО3 настаивал.

ФИО1 и ее представитель ФИО7, в судебное заседание явились, против исковых требований ФИО3 возражали, на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивали.

ФИО2 его представитель ФИО7, в судебное заседание явились, против исковых требований ФИО3 возражали.

Представитель ответчика СПб ГКУ «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга» ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО3 полагала не обоснованными, исковые требования ФИО1 обоснованными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению, а исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, заслушав показания свидетелей: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как следует из п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом было установлено следующее.

Судом установлено, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО1, ФИО3 предоставлено жилое помещение – 

<

адрес> жилого помещения являлся ФИО8 ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 право пользования спорным жилым помещением ФИО3 оспаривала, просила признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на добровольный выезд из спорного жилого помещения, а также невыполнение обязательств, вытекающих из договора социального найма в части оплаты жилого помещения.

Обязанность по оплате возникает у нанимателя, члена семьи с момента заключения (включения) в договор социального найма.

Судом установлено, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире производится по отдельным лицевым счетам.

У ФИО3 задолженности не имеется.

Оплату коммунальных услуг до достижения ФИО1 совершеннолетия оплачивала ее мать.

После смерти нанимателя – ФИО8, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживал, поскольку в квартире осуществлялся ремонт, в связи с тем, что жилое помещение было непригодно для проживания. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены показаниями свидетелей. Также из показаний свидетелей следует, что ФИО3 длительное время в спорном жилом помещении постоянно не проживал. Указанное обстоятельство не оспаривалось ФИО3, однако он пояснил суду, что от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, оплату за жилое помещение производил, периодически приезжал и пользовался жилым помещением, а его выезд из спорного жилого помещения в другое место жительства обусловлен наличием заболевания.

Как следует из материалов дела, в настоящий момент в спорном жилом помещении проживает ФИО1, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, ранее проживал в связи с осуществлением ремонта. Указанные обстоятельства, также подтверждены показаниями свидетелей и совместным актом, составленным сторонами. 

Суд полагает, что показания свидетелей, должны расцениваться в совокупности с иными доказательствами, при этом у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу показаний. 

Как следует из объяснений ФИО3, он после вступления в брак проживал у супруги, при этом от прав на спорное жилое помещение не отказывался. Впоследствии, в связи с наличием заболевания был вынужден проживать в 

<

адрес>, проходил там лечение

Проживание ФИО3 по иным адресам носило заведомо временный характер, и не сопровождалась отказом от прав в отношении спорной квартиры, что по смыслу ст. 71 ЖК РФ свидетельствует о сохранении за ним права пользования квартирой.

Указанное обстоятельство также подтверждается тем, что наниматель ФИО8 с исковыми требованиями к ФИО3 о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением не обращался, доказательств обратного, суду не представлено. 

ФИО1 на момент временного отсутствия ФИО3 в спорном жилом помещении являлась несовершеннолетней, и в спорном жилом помещении не проживала, поскольку ее место жительства было определение с матерью, после расторжения брака родителей. 

Оценив представленные суду доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, был связан с болезненным состоянием и носил временный характер. Впоследствии ФИО3 не имел возможности вернуться в спорную квартиру в связи со сложившимися взаимоотношениями, чинением препятствий во вселении и пользовании спорной квартирой, отказом предоставить ключи от входной двери.

Данное обстоятельство в совокупности с доводами ФИО3 о том, что в квартире установлена новая дверь, ключи от которой ему не переданы, что не оспаривалось ФИО1 в ходе судебного разбирательства, подтверждают отсутствие у него доступа в спорное жилое помещение.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО3 длительное время в квартире не проживает, препятствий в проживании ему не чинилось, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий в пользовании жилыми помещениями, обязании передать ключи, поскольку из существа спора, совокупности представленных доказательств следует, что между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения. Факт ограничения доступа ФИО3 в спорную квартиру установлен представленными доказательствами, а кроме того, сам факт подачи ФИО1 иска, направленного на прекращение права пользования ФИО3 спорной квартирой свидетельствует о непризнании ей прав последнего проживать в жилом помещении.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Установив на основании представленных доказательств, юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о чинении ФИО1 препятствий ФИО3 в пользование жилым помещением и об отсутствии препятствий ФИО3 в пользовании спорным жилым помещением со стороны ФИО2, который в спорном жилом помещении не проживает, а ФИО3 доказательств иного, суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО1, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично. 

Обязать ФИО1 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 выдать ФИО3 ключи от замков входной двери 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в остальной части – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева