Дело № 2-2619/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года Советский районный суд г. Владивостока в составе 

судьи Шульга Е.А., 

при секретаре Несиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Совкомбанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 05.10.2011 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) 

<

номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит под 30 % годовых, сроком на 36 месяцев. Банк в полном объеме и в сроки исполнил принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету. Условия предоставления, использования, возврата кредита определены кредитным договором.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 06/12/2011, на 15/07/2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1761 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 06/08/2012, на 15/07/2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1414 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 147 107.35 руб.

Определением мирового судьи 

<

данные изъяты>, судебный приказ о взыскании задолженности, ответчиком был отменен.

По состоянию на 15.07.2019 задолженность по кредитному договору составляет 112 690.85 рублей.

Истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 112 690.85 рублей, расходы по уплате госпошлины 3 453.82 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. 

В силу ст.167 ч.3 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.10.2011����������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Из приложенных к иску документов следует, что Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, вместе с тем, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

Условия договора о возвращении кредита и оплате процентов ответчиком нарушены, что повлекло образование задолженности.

Условия договора о возвращении кредита и оплате процентов ответчиком нарушены, что повлекло образование задолженности.

03.04.2019 мировым судьей 

<

данные изъяты> вынесено определение об отмене судебного приказа 

<

номер> от 21.01.2019 по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 33).

Согласно представленному суду расчету, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 15.07.2019 составляет 112 690.85 рублей, из них: просроченная ссуда 48 898.59 рублей, просроченные проценты 0 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 62 199.79 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 1570.91 руб., страховая премия 21.56 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен. 

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по просроченной ссуде - 48898,59 руб., и штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов – 1570,91 руб. и страховой премии в сумме 21,56 руб.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит, что указанные штрафные санкции, в виде неустойки за просрочку уплаты кредита в размере 62 199.79 руб. явно несоразмерены последствиям нарушения обязательства ответчиком. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, периода просрочки исполнения обязательства, а, также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным, в силу ст. 333 ГК РФ, снизить до приемлемого размера подлежащую взысканию неустойку, начисленную за просрочку уплаты кредита в размере до 17000.00 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 453.82 рублей.

Общая сумма подлежащая взысканию составляет 70944,88 = (48898,59+17000,0 +1570,91 + 21,56+ 3 453.82)

Руководствуясь ст.ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в лице дальневосточного банка ПАО Совкомбанк удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Совкомбанк задолженность по кредитному договору от 15.10.2011 

<

номер> задолженность в сумме 70944,88 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шульга