Дело №2-4608/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Пуляевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференц-связи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УМВД России по городу Архангельску, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, Изолятору временного содержания города Архангельска, Прокуратуре Архангельской области, ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» о взыскании денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УМВД России по городу Архангельску, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, Изолятору временного содержания города Архангельска, Прокуратуре Архангельской области о взыскании денежной компенсации морального вреда. 

В обоснование своих исковых требований указал, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда осужден к пожизненному лишению свободы. 29 декабря 2000 года в городе Архангельске он был задержан правоохранительными органами по подозрению в совершении преступлений. В момент задержания к истцу были применены меры физического насилия, от которых он находился в полубессознательном состоянии, а поскольку он был скован наручниками, то какого-либо сопротивления оказать не мог. Большинство ударов приходились в область головы, лица, а также по другим частям тела. В момент нахождения истца в ГУВД к нему также были применены меры физического насилия, в результате которых он написал изобличающие его показания. Прибыв в ИВС, истец был осмотрен сотрудниками учреждения, которые направили ФИО1 на осмотр в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич», в том числе для оказания медицинской помощи. В последствии истец находился в ИВС, где к нему неоднократно применялись меры физического насилия, в результате которых он испытывал нравственные и физические страдания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен в СИЗО 29/1 УФСИН России по Архангельской области, где был помещен в общую транзитную камеру, в которой содержался до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку численной содержавшихся в камере превышало количество спальных мест, истцу приходилось спать на бетонном полу, что сказалось на его общем физическом состоянии. Полагая, что в результате физического насилия со стороны ответчиков истцу были причинены физические и нравственные страдания, ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчиков солидарно денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. 00 коп., 400 000 руб. 00 коп. в счет компенсации за отказ в оказании медицинской помощи и причинение вреда здоровью. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено УФСИН России по Архангельской области. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич». 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика Прокуратуры города Архангельска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Полагала, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просил суд в удовлетворении требований истца отказать. 

Представитель ответчика УМВД России по городу Архангельску, изолятора временного содержания ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Полагал, что стороной истца не доказан факт наличия физических и нравственных страданий. 

Представитель ответчика ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Полагал, что больница является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Просила в иске отказать. 

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Представитель третьего лица УФСИН России по Архангельской области ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав человека и основных свобод", ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" отмечено, что к вышеуказанным случаям относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Согласно ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Из протокола о задержании по подозрению в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 поступил в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в связи с избранием в отношении него меры пресечения. Определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, датой фактического задержания ФИО1 необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем прокуратуры Архангельской области было вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу №. Предъявлено обвинение в преступлениях, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «ж», «з», «н», 162 ч. 3 п.п. «а,в», 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 2 п.п. «ж», «з», «н», 222 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении ФИО1 по уголовному делу № в качестве обвиняемого. Предъявлено обвинение в преступлениях, предусмотренных ст.ст. 209 ч.1, 162 ч. 3 п.п «а», «в», 162 ч. 3 п.п «а», «в», 162 ч. 3 п.п. «а», «в», 162 ч. 3 п.п. «а», «в», 162 ч. 3 п.п. «а», «в», 162 ч. 3 п.п. «а», «в», 162 ч. 3 п.п. «а», «в», 162 ч. 3 п.п. «а», «в», 162 ч. 3 п.п. «а», «в», 162 ч. 3 п.п. «а», «в», 105 ч. 2 п.п. «ж», «з», «н», 105 ч. 2 п.п. «ж», «з», «н», 105 ч. 2 п.п. «ж», «з», «н», 105 ч. 2 п.п. «ж», «з», «н», 105 ч. 2 п.п. «ж», «з», «н», 105 ч. 2 п.п. «ж», «з», «н», 105 ч. 2 п.п. «ж», «з», «н», 30 ч. 3 ст. 105 ч. 2 п.п. «ж», «з», «н», 30 ч. 3 ст. 105 ч. 2 п.п. «ж», «з», «н», 30 ч. 3 ст. 105 ч. 2 п.п. «ж», «з», «н», 30 ч. 3 ст. 105 ч. 2 п.п. «ж», «з», «н», 30 ч. 1 и 162 ч. 3 п.п «а», «б», «в», 30 ч. 1 ст. 105 ч. 2 п.п «ж», «з», «н», 166 ч. 4, 325 ч. 2, 325 ч. 2, 325 ч. 2, 325 ч. 2, 325 ч. 2, 325 ч. 2, 222 ч. 3, 223 ч. 3, 118 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Приговором Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден к пожизненному лишению свободы. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ по 05 августа 202 года. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен в исправительное учреждение ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> для отбывания наказания. 

Со слов истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске он был задержан правоохранительными органами по подозрению в совершении преступлений. В момент задержания к истцу были применены меры физического насилия, от которых он находился в полубессознательном состоянии, а поскольку он был скован наручниками, то какого-либо сопротивления оказать не мог. Большинство ударов приходились в область головы, лица, а также по другим частям тела. В момент нахождения истца в ГУВД к нему также были применены меры физического насилия, в результате которых он написал изобличающие его показания. Прибыв в ИВС, истец был осмотрен сотрудниками учреждения, которые направили ФИО1 на осмотр в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич», в том числе для оказания медицинской помощи. В последствии истец находился в ИВС, где к нему неоднократно применялись меры физического насилия, в результате которых он испытывал нравственные и физические страдания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен в СИЗО 29/1 УФСИН России по Архангельской области, где был помещен в общую транзитную камеру, в которой содержался до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку численной содержавшихся в камере превышало количество спальных мест, истцу приходилось спать на бетонном полу, что сказалось на его общем физическом состоянии. Полагает, что в результате незаконных действий, в частности физического насилия со стороны ответчиком, ему были причинены физические и нравственные страдания. 

Разрешая требований истца суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный вред гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ответа ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» следует, что в архиве больнице в электронном виде имеются сведения об обращении в приемное отделение больницы за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В госпитализации ему было отказано. 

Других сведений об обращении ФИО1 в больницу отсутствуют. 

Согласно утвержденной номенклатуры дел больницы 2012 года, срок хранения медицинских карт и журналов регистрации пациентов, которым отказано в госпитализации или которые отказались от госпитализации, был установлено 10 лет. 

На основании истечения срока хранения медицинские карты с отказами от госпитализации за 2000 год были уничтожены. 

Из заключения эксперта №, составленного врачом судебно-медицинским экспертом следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

Указанные в п.п. 1.1-1.11 телесные повреждения образовались в результате воздействиях твердых тупых предметов. Данные телесные повреждения не повлекли расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью. Телесные повреждения, указанные в пп. 1.1.-1.9 судя по цвету кровоподтеков, центу внутрикожных кровоизлияний и состоянию ссадин могли образоваться в период до 3 суток до момента проведения освидетельствования. Телесные повреждения, указанные в пп. 1.10.-1.1, судя по состоянию ссадин могли образоваться за 4 суток до момент проведения освидетельствования. 

Медицинская экспертиза проводилась в период с 31 декабря 200 года по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, приведенные выше обстоятельства, указывают лишь на то что, истец на момент задержания и помещения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области имел телесные повреждения, которые не повлекли расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью. Однако данный факт не свидетельствует о получении ФИО1 телесных повреждений от действий сотрудников правоохранительных органов при задержании, допросе и помещении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области. В нарушение ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной истца обратного не представлено, судом не добыто, а поскольку бремя доказывания причинения морального вреда от действий сотрудников правоохранительных органов возлагается на истца, то указанные ФИО1 обстоятельства получения телесных повреждений в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. 

К доводам истца о содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в ненадлежащих условиях, суд относится критически, в силу следующего. 

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

Согласно ст. 15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Кроме того, в п.5 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ, действующем с ДД.ММ.ГГГГ, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно п.п. 18, 42, 44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утв. приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. Камеры СИЗО оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; санитарным узлом; водопроводной водой; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; розетками для подключения электроприборов; вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности); детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

В п.п. 40, 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы, утв. приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189 закреплено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. Камеры СИЗО оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; санитарным узлом; водопроводной водой; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; розетками для подключения электроприборов; вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности); детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Оборудование бетонными полами камер не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям.

Оценивая доводы истца о том, что в обозначенные периоды содержания его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области были нарушены его права на обеспечение надлежащих условий нахождения в следственном изоляторе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

ФИО1 ссылался на то, что в камере следственного изолятора, в которой он содержался, на одного заключенного приходилась недостаточная норма санитарной площади, а также на то, что он не был обеспечен индивидуальным спальным местом, в связи с чем, спать приходилось на бетонном полу.

Судом установлено и подтверждается пояснениями стороны ответчика, что актами № от ДД.ММ.ГГГГ, актами № от ДД.ММ.ГГГГ журналы «Наличия количественного состава спецконтингента в учреждении ИЗ24/1» были уничтожены, в связи с истечением сроков хранения, а потому представить информацию о номерах камер, количестве квадратных метров на одного человека, а также о соответствии наполняемости камер количеству спальных мест, условиях содержания за период нахождения там истца не представляется возможным. 

В связи с изложенным, а также с учетом объяснений представителя ответчика и суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в периоды его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в камерах не соблюдалась норма санитарной площади на одного человека, и что он не был обеспечен индивидуальным спальным местом, в связи с чем, спать приходилось спать на бетонном полу. 

Доводы истца об ухудшении его состояния здоровья декларативны, доказательствами по делу в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены.

С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требований в порядке ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Следовательно, у суда не имеется правовых основания для удовлетворении требований истца, следовательно в удовлетворении требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УМВД России по городу Архангельску, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, Изолятору временного содержания города Архангельска, Прокуратуре Архангельской области, ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» о взыскании денежной компенсации морального вреда – надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УМВД России по городу Архангельску, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, Изолятору временного содержания города Архангельска, Прокуратуре Архангельской области, ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2017 года:

Судья О.Н. Буторин