№2-1854/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Владстройзаказчик» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Владстройзаказчик» о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, неустойку за период с 01.01.2017 по 28.03.2017 в сумме 112 280,03 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф, расходы за подготовку искового заявления 4 500 рублей. В обоснование требований ссылается на нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи квартиры и неудовлетворение требований о выплате неустойки в добровольном порядке. Дополнительно просил взыскать расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования в части периода просрочки исполнения обязательств с учетом порядка исчисления сроков, последний день которого выпадает на выходной или праздничный день, просил взыскать неустойку за период с 10.01.2017 по 28.03.2017 в сумме 103 246 рублей. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, не оспаривая нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, указал, что неустойка рассчитана неверно. Нарушение сроков было допущено по причинам, не зависящим от воли застройщика, основанная задержка была связана с невыполнением подрядчиком обязательств по устройству фасада, застройщик со своей стороны предпринял все возможности для ускорения сдачи жилого дома. На основании ст. 333 ГПК РФ учитывая степень вины застройщика, отсутствие отрицательных последствий для истца, явной несоразмерности неустойки допущенному нарушении, в целях соблюдения справедливого баланса интересов сторон просил снизить размер неустойки. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования о взыскании неустойки заявлены обосновано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно договора № участия в долевом строительстве объекта «Жилой комплекс в районе ул

<

адрес> 15.01.2015 заключенный между ООО «Владстройзаказчик» и истцом, ответчик принял обязательства построить жилой дом в срок указанный в договоре (IV квартал 2016 года – п.4.1.3 ), а именно: однокомнатную квартиру в доме 

<

адрес> (план на отметке +60.000 21 этаж, ограничена следующими осями : 3-4, Е-К, общая площадь 31,9 кв.м., площадь с учетом лоджий и балконов – 36,1 кв.м.). ФИО1 в силу п.3.1 договора должна оплатить 1 985 500 рублей. После ввода объекта в эксплуатацию и оплаты дольщиком полной стоимости участия в строительстве, а также получения технического паспорта объекта (наступление всех трех условий) застройщик обязан передать Дольщику Квартиру по акту приема-передачи. Срок передачи - не позднее 40 рабочих дней с момента наступления последнего из указанных в настоящем абзаце условий (п.4.1.5).

Истец свои обязательства выполнила, что подтверждено квитанциями и справкой выданной генеральным директором ООО «Владстройзаказчик» от 27.03.2017 о полной выплате стоимости 1 985 500 рублей.

Согласно акта приема-передачи №72 квартира передана истцу 27.03.2017.

В соответствии с ч.2 ст.8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.11.6 Договора участия в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта или иного документа о передаче квартиры Дольщику.

Квартира передана истцу 28.06.208 согласно акта приема передачи объекта долевого строительства №. 

27.06.2018 ответчику направлена претензия о выплате неустойки. 

В силу ч.2 ст. 6 настоящего Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, в обоснование данного довода указано на явное несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что объект долевого строительства не был передан истцу в сроки, установленные п.4.1.3 Договора – IV квартал 2016 года, а передан по акту приема-передачи 28.03.2017, размер неустойки за указанный период с учетом положений ст.193 ГК РФ о порядке исчисления сроков, последний день которого выпадает на выходной или праздничный день и в соответствии с положениями ч.2. ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" составляет 103 246 рублей и не может расцениваться как завышенный с точки зрения характера допущенного нарушения и периода просрочки, поскольку именно за данный вид нарушения неустойка предусмотрена в таком размере. 

Ответчиком не указано и не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению обязательств, нарушения обязательств подрядчиками застройщика относятся предпринимательским рискам и не свидетельствуют о несоразмерности заявленного размера неустойки в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера неустойки по иску о защите прав потребителя.

Уведомление ответчиком истца о готовности выплатить неустойку с условием заключения соглашения о рассрочке платежа не является добровольным удовлетворением требований потребителя.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, нарушения прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости определяет 2 000 рублей.

На основании п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доводы ответчика о направлении истцу уведомления о предоставлении реквизитов расчетного счета для перечисления неустойки, в связи с чем не подлежит взысканию штраф, судом не принимаются, поскольку законом императивно не определен способ получения потребителем денежных средств в счет уплаты неустойки и потребитель не может быть ограничен застройщиком в выборе такого способа, направленное истцу уведомление не содержит сведений о размере неустойки, которую ответчик намерен выплатить, в судебном заседании ответчик заявляет о несоразмерности заявленного размера неустойки. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о несоблюдении ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя

Размер штрафа по делу составляет 51 623 рублей, оснований для уменьшения размера штрафа ниже указанной суммы не имеется. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом незначительной сложности дела и объема заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в разумных пределах расходы по оплате за составление искового заявления 1 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 565 рублей.

Руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Владстройзаказчик» в пользу ФИО1 неустойку 103 246 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 51 623 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления 1 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Владстройзаказчик» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 3 565 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: