Дело № 12-8/2025

УИД 03RS0031-01-2024-002000-75

РЕШЕНИЕ

16 января 2025 года село Языково

Республика Башкортостан

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев жалобу ООО «ППЗ Благоварский» на определение административной комиссии Администрации муниципального района Благоварский район РБ № 143 от 17 декабря 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении КФХ ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением административной комиссии Администрации МР Благоварский район РБ № 143 от 17 декабря 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечения сроков давности привлечения к административной ответственности в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, поскольку в материалах дела отсутствует протокол осмотра места происшествия, причиненный ущерб не подтвержден никакими документами.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ППЗ Благоварский» обратилось в суд с жалобой на данное определение, в которой просит его отменить и обязать административную комиссию Администрации МР Благоварский район РБ возвратить материалы в Отдел МВД России по Благоварскому району в связи с неполнотой представленных документов.

Податель жалобы – представитель ООО «ППЗ Благоварский» ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП Российской Федерации судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, установленного нормативными правовыми актами Республики Башкортостан, муниципальными нормативными правовыми актами, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях в том числе, предусмотренных ст. 7.3 настоящего кодекса.

Согласно ст. 14.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.

Положениями части 4 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрена обязанность должностного лица проверить поступившие материалы на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение.

Из обжалуемого постановления следует, что коллегиальный орган при рассмотрении поступивших материалов исследовал лишь объяснение ФИО2 о том, что он на вольный выпас КРС не выпускал. Сославшись на объяснение ФИО2 и на отсутствие в материалах дела протокола осмотра места происшествия и документов, подтверждающих материальный ущерб, комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

При этом, комиссия не исследовала иные материалы проверки: заявление начальника службы экономической безопасности ООО «ППЗ Благоварский», протокол объяснения ФИО6., фотоматериалы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, помимо прочих, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом частями 2, 3 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что сообщения, заявления физических и юридических лиц подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из части 5 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

При таких изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу, что коллегиальным органом не были выполнены требования ст. 28.1 КоАП РФ, постановление административного органа от 17.12.2024 является формальным, немотивированным. Комиссии сослалась на отсутствие протокола осмотра места происшествия, при этом не предприняла меры по устранению допущенного нарушения путем возврата материалов проверки в ОМВД для устранения недостатков, что предусмотрено КоАП РФ на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Из материалов дела также следует, что стороны о рассмотрении дела надлежащим образом извещены не были.

Обращаю внимание также, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержит одновременно два основания прекращения производства (отказа в возбуждении производства), предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, что недопустимо.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определение должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения являются существенными и влекут отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «ППЗ Благоварский», удовлетворить.

Определение председателя административной комиссии Администрации муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан № 143 от 17 декабря 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение административной комиссии Администрации муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан со стадии принятия.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан ФИО1