Дело №2-165/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Далбановой Е.В., секретаре судебного заседания Бальхеевой Ю.Н., 

при участии -

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Союз» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк Союз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ... о взыскании задолженности по договору в размере 514 529,91 руб. и обращении взыскании на заложенное имущество в виде автотранспортного средства марки «...», модель, номер двигателя – ... номер шасси (рама) ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 345 руб. В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель АО «Банк Союз» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, с согласия истца, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 18.05.2018 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 было заключено соглашение ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 567 900 руб. на приобретение автомобиля «...», модель, номер двигателя – ..., номер шасси (рама) ..., ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора предусмотрена оплата заемщиком процентов в размере 22% годовых, срок договора – 60 месяцев. 

ФИО1 на кредитные средства приобретен вышеуказанный автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ...-И, который был передан в залог кредитору. При этом сторонами согласована залоговая стоимость транспортного средства в размере 540 тыс. руб.

В соответствии с п. 13 кредитного договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» передал права требования по кредитному договору с ФИО1 АО «Банк Союз».

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случаях непогашения заемщиком основного долга по кредиту и /или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем. 

В соответствии с п.12 договора в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Обязанность по погашению кредита заемщиком не исполняется, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, направленные в адрес ответчиков, оставлено без ответа, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 529,91 руб. из которых основной долг - 490 926,53 руб.; проценты по кредиту - 16 478,02руб.; неустойка – 7 125,36 руб. 

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из выписки по лицевому счету следует систематическое нарушение заемщиков сроков внесения ежемесячного платежа по возврату кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих 03.12.2019 года – дате обращения в суд.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Сторонами в договоре согласована залоговая стоимость транспортного средства в 540 тыс. руб. При этом сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Суд не принимает во внимание представленное истцом заключение от 22.08.2019 года, согласно которому рыночная стоимость заложенного транспортного средства составляет 451 тыс. руб., поскольку ответчик ФИО1 не был извещен о проводимой оценке его имущества, истцом не представлено его согласие с результатами оценки. Кроме того, оценка произведена без осмотра транспортного средства и, как следует из самого заключения, его результат носит индикативный характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере 540 000 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 345,29 руб.

При этом в силу п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 тыс. руб. подлежит возврату АО «Банк Союз».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Союз» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ...-ДПНБ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Союз» задолженность по кредитному договору в размере 514 529,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 345,29 руб., всего сумму в размере 528 875,2 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки «...», ДД.ММ.ГГГГ, наименование (тип ТС) – грузовой-бортовой, модель, номер двигателя – ..., номер шасси (рама) ..., номер кузова - отсутствует, цвет кузова - черный, ПТС ..., установив начальную продажную стоимость в размере 540 000 руб.

Реализацию заложенного имущества производить путем проведения публичных торгов.

Из стоимости заложенного имущества уплатить АО «Банк Союз» 528 875,2 руб.

Возвратить АО «Банк Союз» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Тумурова