дело №12-90/2019 УИД: 16MS0155-01-2019-001456-42

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2019 года г. Кукмор

Судья Кукморского районного суда Республики Татарстан Мутиев Р.И.,

при секретаре Галеевой Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и статьи 14.45 КоАП РФ (оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом; реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии), назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей без конфискации изъятой алкогольной продукции.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра магазина ООО «Намус плюс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, она на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, статье 14.45 КоАП РФ. Решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено и производство по делу прекращено. Считает, что после прекращения производства по делу сотрудники госалкогольинспекции не могли проводить какие-либо процессуальные действия. Привлечения лица по факту отсутствия сопроводительной документации на алкогольную продукцию исключает статью 14.45 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – представитель Арского территориального органа Госалкогольинспекции РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, изучив и исследовав материалы дела, выслушав заявителя ФИО1, прихожу к следующему.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, образует оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Исходя из положений пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" к обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Субъектами административных правонарушений по части 2 статьи 14.16 КоАПРФ, а также по статье 14.45 КоАП РФ являются должностные и юридические лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра сотрудниками Арского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан магазина «Намус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружено 17 наименований пива, образцы которых были выставлены на витрине и имели ценники. Информация о том, что товар не предназначен для продажи, отсутствовала.

ФИО2 допустила розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, предусмотренных статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции» и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» без сертификатов соответствии или деклараций о соответствии. 

Вина ФИО2 в совершении ею административных правонарушений подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно – протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором ФИО1, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией заведующей магазином, утвержденной директором ООО «Намус Плюс», счет-фактурами, декларациями о соответствии Евразийского экономического союза, товарно-транспортными накладными, сведениями о грузе, товарными накладными, формой справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, товарно-сопроводительным документов к товару, приложениями к декларации о соответствии ЕАЭС, отчетом об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-59). 

Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении вмененных административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и статье 14.45 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи в отношении ФИО1, не имеется. 

Ссылка ФИО1 на повторное привлечение ее к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, не влечет удовлетворение жалобы.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производству по делу, возбужденному по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и по статье 14.45 КоАП РФ в отношении ФИО1 

Так, при вынесении судьей Кукморского районного суда Республики Татарстан решения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в протоколе об административном правонарушении содержатся взаимоисключающие выводы, которые являлись недопустимыми при составлении административного материала. Таким образом, принимая ДД.ММ.ГГГГ решение, судьей установлены нарушения процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении, которые и послужили основанием для прекращения дела производством. 

Учитывая вышеизложенное ФИО1 не привлекается повторно к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

При изложенных обстоятельствах жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и по статье 14.45 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу её – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья: