Дело № 2-2640/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.09.2017 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Ботовой М.В.,

при секретаре: Валинуровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО страховая компания «Гелиос» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 25 ноября 2016 года в 23 часа 45 минут по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали следующие автомобили: автомобиль МАРКА госномер НОМЕР под управлением водителя Ш.Р.М.; автомобиль МАРКА, госномер НОМЕР, под управлением водителя ФИО2; автомобиль МАРКА госномер НОМЕР под управлением водителя ФИО1 Согласно материалов проверки ОГИБДД УМВД по г. Копейску Челябинской области виновником ДТП признан водитель Ш.Р.М., управляющий автомобилем МАРКА госномер НОМЕР в нарушении п.8.3 Правил дорожного движения РФ. При столкновении автомобиль МАРКА госномер НОМЕР получил механические повреждения, то есть был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность автомобиля МАРКА госномер НОМЕР (виновника ДТП Ш.Р.М.) застрахована в ООО СК «Гелиос». Истец обратился в ООО СК «Гелиос» через представителя ООО СК «Пари» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. ООО СК «Гелиос» данный страховой случай признал страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 117 700 рублей. С данной суммой выплаченного страхового возмещения истец не согласился. Для проведения независимой оценки ущерба автомобиля МАРКА госномер НОМЕР истец обратился в ООО «Центр оценки «Альтернатива». Согласно экспертному заключению НОМЕР сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 174 800 рублей 50 копеек, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 297 409 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля МАРКА госномер НОМЕР составила 278 000 рублей, стоимость годных остатков 69 323 рубля 33 копейки. За проведение независимой оценки истцом уплачена сумма в размере 12 000 рублей. Данное экспертное заключение истец представил в ООО СК «Гелиос» через представителя ООО «СК «Пари» с претензий по страховой выплате. До настоящего времени ООО СК «Гелиос» выплату не произвели и не представили отказ в данной выплате. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 102 976 рублей 67 копеек, 278 000 рублей (рыночная стоимость автомобиля) +12 000 рублей (услуги независимой оценки) – 69323 рубля 33 копейки (стоимость годных остатков) – 117 700 рублей (выплаченное страховое возмещение). На основании изложенного просит взыскать с ответчика ООО СК «Гелиос» в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 102 976 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы (л.д.5-7 – исковое заявление), судебные расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей.

Стороны, третьи лица о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что страховое возмещение выплачено, но с нарушением установленного законом срока, в связи, с чем считает, что с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда, штраф, расходы на оплату юридических услуг в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 16.1 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст.16.1 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ-22 от 21 июля 2014 года) следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, определена в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29 января 2015 года размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Судом установлено, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия являлся собственником автомобиля Нисан вингроад,2005 года выпуска гос.регистрационный номер М182 КВ45, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 30). 

Установлено, что 25 ноября 2016 года в 23 часа 45 минут по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали следующие автомобили: автомобиль МАРКА госномер НОМЕР под управлением водителя Ш.Р.М.; автомобиль МАРКА, госномер НОМЕР, под управлением водителя ФИО2; автомобиль МАРКА госномер НОМЕР под управлением водителя ФИО1 Согласно материалов проверки ОГИБДД УМВД по г. Копейску Челябинской области виновником ДТП признан водитель Ш.Р.М., управляющий автомобилем МАРКА госномер НОМЕР в нарушении п.8.3 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждается имеющимися в материалах дела постановлением по делу об административном правонарушении от 25.11.2016, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП (л.д.59), объяснениями водителей, участников ДТП (л.д.60-63). 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу транспортному средству был причинен ущерб. 

Установлено, что автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании «Гелиос». 

После обращения истца за выплатой страхового возмещения, ему было выплачено 117700 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела. 

Истец с размером выплаченного страхового возмещения не согласился, им была проведена независимая оценка и представлена претензия в страховую компанию и заключение независимой оценки ущерба ООО Центр оценки «Альтернатива». Согласно указанного заключения размер недоплаченного возмещения с учетом расходов на услуги по оценке составил 102976,67 рублей ( 278000 рыночная стоимость+12000 (стоимость оценки)-69323,33 (стоимость годных остатков)-117700(выплаченное страховое возмещение).

Установлено, что сумма недоплаченного страхового возмещения ответчиком выплачена 02.08.2017 года, что подтверждается актом о страховом случае от 02.08.2017 года, платежным поручением НОМЕР от 02.08.2017 года.

В связи с выплатой указанной суммы, решение в данной части исполнению не подлежит. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму страхового возмещения с учетом расходов по оценке ущерба в размере 102976,67 рублей, решение в указанной части не подлежит исполнению. 

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа на основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности».

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещении указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

На основании п.3 ст. 16.1 закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО) – п.27 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29 января 2015 года.

В соответствии с указанной нормой права размер штрафа, составит 90976,67 рублей/2=45488,34 рублей.

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 18000 руб., поскольку размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о том, что 22.06.2017 года поступила претензия о доплате страхового возмещения, а исковое заявление направлено в суд после выполнения ответчиком требований о выплате страхового возмещения в полном объеме, суд находит не состоятельными, не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, из материалов дела следует, что претензия истца от 25.01.2017 года о доплате страхового возмещения была предоставлена в ООО СК «Гелиос» через представителя в субъекте РФ по договору ООО СК «Пари». Данный факт был установлен судебной коллегией по гражданским дела Челябинского областного суда от 15.08.2017 года при рассмотрении частной жалобы на определение Копейского городского суда от 15.06.2017 года об оставлении иска без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка.

Таким образом, суд пришел к выводу, что права истца ответчиком были нарушены, поскольку доказательств выполнения в добровольном порядке его требований в установленный законом срок ответчиком не представлено.Требования истца в части взыскания с ответчика суммы штрафа надлежит удовлетворить исходя из разумных пределов и соблюдения баланса прав сторон в размере 18000 рублей, в остальной части, отказать.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В силу ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Истцом предъявлены требования о возмещении ответчиком морального вреда в размере 5000 рублей, ввиду того, что страховой компанией не было своевременно выплачено страховое возмещение.

Учитывая изложенное, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению, взысканию с ответчика суммы морального вреда в размере 1000 рублей. 

В остальной части исковых требований истцу о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 5000 рублей.

Установлено, что истцом фактически понесены расходы на оплату юридических услуг по данному делу в сумме 5000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание характер и категорию спора, объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, размера удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей. 

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 1020 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 90976,67 рублей, расходы по оценке в размере 12000 рублей.

Решение в данной части исполнению не подлежит. 

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 18000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2500 рублей, всего 21500 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать. 

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1020 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ботова М.В.