Р Е Ш Е Н И Е

г. Невьянск 14.02.2020 

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Уфимцева И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МДВ России по ....,

установил:

Указанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500,00 рублей. 

Так, обжалуемым постановлением констатирована фиксация работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, административного правонарушения, а именно: 00.00.0000 в 

<

*****> по адресу: автодорога .... водитель транспортного средства 

<

*****>, государственный регистрационный знак *** собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч, при установленном ограничении 70 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

ФИО1, не согласившись с решением должностного лица, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. При этом, указал, что фотоматериал с технического средства «

<

*****> не подтверждает, что автомобиль на фотографии принадлежит именно ему, так как государственный регистрационный знак на фотографии читается плохо, и утверждать, что это числа «

<

*****>» и буквы «

<

*****>», нельзя, просил оспариваемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В судебном заседании было достоверно установлена фиксация работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, административного правонарушения, обстоятельства которого приведены выше.

В жалобе на постановление ФИО1 не оспаривает, что является собственником транспортного средства 

<

*****>, государственный регистрационный знак ***. Кроме того, не оспаривает факт управления указанным транспортным средством в зафиксированную дату и время. 

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки с указанием его наименования «

<

*****>, срока поверки до 00.00.0000. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и отвечает требованиям ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1, относительно того, что нельзя утверждать, что зафиксированное транспортное средство, принадлежит именно ему, суд считает не состоятельными, так как согласно сведениям информационной системы Госавтоинспекции МВД РФ по состоянию на 00.00.0000, о всех зарегистрированных транспортных средствах марки 

<

*****>, государственный регистрационный знак (видимые символы): *** регион, имеются сведения, только об одном транспортном средстве, соответствующем параметрам поиска. Согласно результатов поиска регистрационных действий было найдено только одно транспортное средство соответствующей марки и государственного регистрационного знака, которое принадлежит ФИО1 

Таким образом, доводы изложенные ФИО1 в жалобе не могут свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Как регламентирует ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, обязанность представить доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ФИО1 не исполнена, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МДВ России по .... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья: И.Н. Уфимцева